Аркадий Любарев: методику распределения мандатов в ряде регионов можно оспорить в суде

В редакцию ИА REGNUM поступил комментарий к итогам прошедших 11 марта выборов в региональные Законодательные Собрания, подготовленный руководителем Дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов, кандидатом юридических наук Аркадием Любаревым. В центре его внимания - применение для распределения мандатов по итогам голосования так называемого метода Империали, который недавно появился в российской практике. Незадолго до начала избирательной кампании в четырех российских регионах (сначала в Санкт-Петербурге, затем в Самарской, Московской и Тюменской областях) в региональных законах он заменил традиционный метод, основанный на квоте Хейра.

Вопрос о методе - ключевой, так как с его помощью определяется "цена мандата" (число голосов, приходящихся на один мандат). При распределении мандатов по пропорциональной системе в мире применяются несколько методов. В том числе наиболее распространенной является методика Д'Ондта или правило наибольшей средней. По этой методике голоса избирателей, полученные каждым партийным списком в избирательном округе, делят последовательно на 1, 2, 3 и т.д. до цифры, соответствующей числу списков. Результаты деления распределяются в порядке убывания; частное, порядковый номер которого соответствует числу замещаемых мандатов, является общим делителем. Соответственно, количество мест, полученных списком кандидатов, определяется посредством деления голосов по каждому из списков на квоту.

Методом Хейра избирательная квота определяется путем деления общего числа проголосовавших в данном округе на количество депутатских мест, подлежащих замещению по данному округу. Этот метод применяется, в частности, на выборах Государственной Думы РФ.

Метод делителей Империали, отличается от метода д'Ондта тем, что ряд чисел, на который нужно делить, начинается не с 1, а с 2. Сложность подсчетов от этого практически не уменьшается, но гораздо сильнее искажается пропорциональность распределения. Партия-фаворит, набравшая наибольшее число голосов, при использовании этого метода обычно получает преимущество при распределении мандатов за счет других партий. Среди специалистов в области избирательных систем метод Империали имеет репутацию не отвечающего в полной мере идее пропорциональности. На постоянной основе он применяется лишь на местном уровне на его родине - в Бельгии, где в настоящее время ведется подготовка к реформе, направленной на его отмену. В Докладе об избирательных системах "Обзор доступных решений и критерии отбора", одобренном "Европейской комиссией за демократию через закон" (Венецианской комиссией), метод делителей Империали вообще не упоминается в числе избирательных систем, рекомендуемых к рассмотрению в рамках законопроектной деятельности по развитию избирательного права.

Как уже отмечалось ранее, четыре российских региона перед самым началом избирательной кампании в своих законах изменили методику распределения мандатов между партийными списками. При этом Санкт-Петербург, Московская и Самарская области предпочли экзотический и откровенно несправедливый метод делителей Империали, дающий неоправданные преимущества партии-фавориту. В Тюменской области выбрали похожую методику, но более справедливую - по существу там используется классический метод делителей д'Ондта. Этот метод также дает преимущества партии-фавориту, но не столь резкие, как метод Империали.

Сейчас, когда стали известны предварительные результаты выборов, можно, не дожидаясь официальных решений соответствующих избиркомов, вычислить, кто выиграл и кто проиграл в этих регионах от использования новых методик.

Собственно говоря, полученные результаты четко соответствуют теории. Выиграть должна была партия-фаворит, а это во всех четырех регионах "Единая Россия" - та самая партия, которая и инициировала изменение методики. Наиболее чувствительными к смене методики должны были быть регионы, где распределяется немного мандатов - Тюменская область (17 мандатов) и Самарская область (25 мандатов).

В Самарской области "Единая Россия" добилась наиболее существенных преимуществ за счет манипуляций с методикой. Ранее принятый метод (метод Хэйра) дал бы ей 9 мандатов, КПРФ - 5, "Справедливой России" - 4, ЛДПР - 3, СПС и "Зеленым" - по 2. За счет использования метода Империали "Единая Россия" получает 11 мандатов, КПРФ - 5, "Справедливая Россия" - 4, ЛДПР - 3, а СПС и "Зеленые" - по одному. Иными словами, "Единая Россия" отняла один мандат у СПС и один - у экологов.

В Тюменской области метод Хэйра дал бы "Единой России" 12 мандатов, ЛДПР и КПРФ - по 2, "Справедливой России" - 1. Методика, установленная в Тюменском законе, дает "Единой России" 13 мандатов, ЛДПР - 2, КПРФ и "Справедливой России" - по одному. Здесь пострадавшей является КПРФ. Стоит отметить, что метод Империали привел бы к еще более резкой разнице: "Единая Россия" получила бы 14 мандатов, а остальные три партии - по одному.

В Московской области распределяются 50 мандатов, но и здесь различия в действии методик существенны. Метод Хэйра дал бы "Единой России" 32 мандата, КПРФ - 12, "Справедливой России" - 6. Благодаря методу Империали "Единая Россия" должна получить 33 мандата, КПРФ - 12, "Справедливая Россия" - 5. Таким образом, здесь "Единая Россия" отняла мандат у "Справедливой России".

В Санкт-Петербурге, где также распределяются 50 мандатов, "Единой России" также достается один "лишний" мандат, но за счет ЛДПР. Метод Хэйра дал бы "Единой России" 22 мандата, "Справедливой России" - 13, КПРФ - 9, ЛДПР - 6. А метод Империали дает "Единой России" 23 мандата, а ЛДПР - 5.

Отметим, что в Петербурге чуть было не возникла редкая ситуация, когда методы Хэйра и Империали дают одинаковые результаты. Так, по данным на 5.26 утра 12 марта, когда подсчет уже был почти закончен, "Единая Россия" и по методу Империали получала 22 мандата. Но затем у "партии власти" прибавилось 3133 голоса, а у ЛДПР только 306, и мандат перекочевал от аутсайдера к лидеру.

Таким образом, от применения новых методик пострадали сразу пять партий: КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", СПС и "Зеленые".

Однако вопрос еще нельзя считать решенным. Поскольку применение метода Империали вполне можно оспорить в суде. Особенно благоприятна судебная перспектива в Московской и Тюменской областях.

Дело в том, что в этих регионах законы, изменившие методику распределения мандатов, были приняты меньше чем за 10 дней до начала избирательной кампании. А пункт 5 статьи 8 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" требует, чтобы законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступали в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Законодатели Московской и Тюменской области этим требованием пренебрегли, установив более короткий срок вступления в силу соответствующих законов. Но федеральный закон имеет большую силу. И это значит, что методики, установленные в законах этих областей, вступили в силу уже после начала избирательной кампании, а потому не могут применяться в этой кампании.

Что касается Самарской области, то в этом регионе судебные процессы уже начались. Сначала областной закон, введший метод Империали, был оспорен региональным координатором Ассоциации "ГОЛОС" Людмилой Кузьминой. Областной суд отказал в удовлетворении ее требования о признании закона недействующим, но Верховный Суд РФ 28 февраля 2007 г. отменил решение областного суда и производство по делу прекратил: Верховный Суд счел Кузьмину, как рядового избирателя, ненадлежащим заявителем. Но сразу после этого аналогичное заявление подала партия "Справедливая Россия". Теперь можно ожидать, что к ней присоединятся СПС и "Зеленые".

Что же могут оспорить в Самарской области (а также в Санкт-Петербурге)? Очевидно, несоответствие метода Империали требованию федерального законодательства о том, что мандаты между списками должны распределяться пропорционально голосам избирателей, поданным за эти списки. Ведь то, что метод Империали распределяет мандаты не пропорционально, совсем нетрудно доказать.

Обратимся к результатам по Самарской области. Из первой таблицы видно, что метод Хэйра дает распределение мандатов, очень близкое к доле голосов, полученных партиями: отклонение ни у одной из них не превышает 1%. Зато метод Империали приводит к значительному отклонению у "Единой России" - больше чем на 8%, а у СПС и "Зеленых" - на 4% и больше.

Не менее важно, что метод Империали нарушает принцип равенства партий. Из второй таблицы видно, что при применении этого метода у "Единой России" число голосов избирателей, приходящееся на один мандат, заметно меньше, чем даже у тех партий, которые от применения этого метода формально не пострадали, и существенно меньше, чем у партий, у которых мандаты были отняты. И это также является основанием для оспаривания применения данной методики.