SOCIUM: Город должен защищать градоначальник

По данным ГМЦ Госкомстата РФ на 2006-2007 учебный год, в Москве обучались 1 213 598 студентов, из них 329 754 - студенты коммерческих вузов и 883 844 - студенты государственных вузов (в Москве учится наибольшее число студентов: к примеру, в Санкт-Петербурге, втором по величине городе России, обучаются 435 948 студентов). С 2005 года и по настоящее время ЦСиМИ "SOCIUM" в режиме мониторинга проводит цикл социологических исследований среди студенческой молодежи Москвы с целью изучения мнения этой общественной группы и выявления актуальных в студенческой среде проблем.

Результаты последнего из проведенных в конце апреля 2007 года исследований подтверждают гипотезу о потенциальной взрывоопасности студенческой среды. 38% студентов считают "возможным проведение студенческих бунтов в вузе, где они обучаются". Основной мотив - проблемы материального, социального и гуманитарного характера: низкие либо вовсе отсутствующие стипендии, проблема питания и выживания в условиях московской дороговизны, претензии к качеству обучения и материальной чистоплотности вузовского руководства (проблема коррупции и взяточничества).

Протестные настроения в студенческой среде Москвы лишены идеологической составляющей. Это заметно на фоне индифферентного отношения студентов как к провластным молодежным движениям "Наши", "Идущие вместе" (пользуются поддержкой 4,2% и 2,8% опрошенных соответственно, 68,3% ответивших "не являются сторонниками никаких молодежных общественно-политических сил и организаций" (по результатам исследования SOCIUM 26.02-05.03.2007), так и к оппозиционных структур и организаций. Например, деятельность форума "Другая Россия", который объединяет часть оппозиционных сил, положительно оценивают 5,4%, основные лозунги "Другой России" знают 4,3% опрошенных студентов.

Таким образом, актуально вести речь о социальном, а не идеологическом протесте, которым обусловлена потенциальная взрывоопасность молодежной студенческой среды в Москве. Во многом социальный протест адресуется местным московским властям, от которых, по мнению московских студентов, в значительной степени зависит материальное и социальное благополучие граждан, проживающих в Москве. Свидетельством этого является снижение популярности мэра Москвы Ю. М. Лужкова среди московских студентов. В мае 2005 года деятельность мэра Москвы "положительно" и "более положительно, чем отрицательно" оценивали 63,9% респондентов (по результатам исследования SOCIUM в мае 2005 г.), в феврале - марте 2007 года - 56,2%. Безусловно, в случае игнорирования вышеуказанных проблем социальный протест может дополниться идеологической доминантой. Московское студенчество в массе своей (76,2% опрошенных) осведомлено о так называемых "цветных революциях" в Грузии, Украине, Киргизии. 25,2% респондентов считают, что "студенческая молодежь Москвы поддержит цветную революцию в России". При этом выразителя или выразителей "революционных" мнений и взглядов студенческая молодежь пока не фиксирует.

Деятельность лидеров "Другой России" и "Российского народно-демократического союза" Каспарова и Касьянова "положительно" и "более положительно, чем отрицательно" оценивают соответственно 15,6% и 14,2% опрошенных студентов. Однако нет сомнений в том, что игнорирование актуальных для московского студенчества проблем со временем приведет к превращению возрастающего уровня антагонизма к местным властям в поддержку формирующимся движениям потенциально радикального характера, которые на данный момент противопоставляют себя и свои лозунги действиям федеральной власти, в частности президента РФ.

С политической точки зрения подобное противопоставление бессмысленно, ибо поддержка студентами деятельности президента РФ в течение последних двух лет имеет прогрессирующую тенденцию. В мае 2005 года деятельность президента РФ "положительно" и "более положительно, чем отрицательно" оценивали 53% опрошенных московских студентов. В марте 2007 года аналогичный показатель оценки деятельности президента составил 78,7%.

Однако тактически применяемый прием противопоставления в определенной мере актуален, ибо городов в России, где студенты являются многочисленной общественной стратой, значительное количество. В каждом городе существует местная власть, которая в определенной степени ответственна за генерируемый студенческой средой социальный протест. Президент в России один. Таким образом, в каждом конкретном городе, противопоставляя себя президенту и при этом отчетливо понимая природу происхождения социального протеста в студенческой среде, можно рассчитывать на дальнейшее игнорирование этого явления местными властями, априори возлагая ответственность за их индифферентность и бездействие на президента РФ.

Сущность указанной модели антиобщественна, результаты ее применения могут быть разрушительными. Для противопоставления ей необходим новый тезис - город должен защищать градоначальник. Начинать нужно с Москвы, которая помимо столицы государства, является и студенческой столицей России.