ЕГЭ с коррупцией не справился?

Претензий к контрольно-измерительным материалам, организации Единого государственного экзамена, к сохранению секретности много, проблемы надо решать - заявила 9 июня ИА REGNUM заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Валентина Иванова ("Единая Россия"), комментируя ситуацию вокруг ЕГЭ.

Предполагалось, экзамен должен был стать неким единым стандартом оценки качества знаний выпускников, дать возможность школьникам из регионов поступить в лучшие вузы, снизить коррупцию в вузах. Однако начало реализации идеи оказалось не столь успешным. Единый экзамен, по мнению экспертов, вопреки заявлениям экспериментаторов, так и не уравнял шансы молодежи на поступление в престижные вузы. Более того, отмечают специалисты, ЕГЭ стал очередным полем для коррупции, которая переместилась с традиционного вузовского уровня на школьный.

Корреспондент ИА REGNUM изучил ознакомительную версию единого экзамена с ответами и нашел, что некоторые формулировки заданий в силу своей некорректности могут отразиться на оценке сдающего единый госэкзамен. Эта версия была предоставлена Минобрнауки депутатам Госдумы еще в 2006 году.

Отметим, что работа, на которую отводится три часа, состоит из трех частей. В первой части к каждому из 33-х заданий дается четыре варианта ответа, из которых верный только один. Во второй части - 10 заданий, и школьникам предлагается дать краткий ответ в виде одного-двух слов, сочетания букв или цифр. А вот третья часть состоит всего из семи заданий, но при их выполнении требуется записать уже развернутый ответ в свободной форме.

Итак, первая часть, вопрос: "В канун Великой Отечественной войны СССР был исключен из Лиги наций за..." - и далее предлагается выбрать правильный вариант ответа. Конечно, за "нападение на Финляндию", а вовсе не за "участие в конфликте у озера Хасан", или "в гражданской войне Испании", или "за введение войск в Польшу". Но формулировать вопрос как "нападение на Финляндию" не совсем верно. Нападения не было, была Советско-финляндская кампания. Потом в горбачевские годы это событие стало называться Советско-финляндской войной, и сейчас оно официально в истории, в энциклопедиях идет именно под таким названием.

Другой вопрос: "Какие преобразования государственно-политической системы СССР произошли в период перестройки?". "Проведение выборов на альтернативной основе" - да. "Образование Государственной Думы" - нет. "Образование ряда новых политических партий" - да. "Учреждение съезда народных депутатов" - да. Далее следует: "Создание Совета Федерации" и "Образование Совета Министров". "Создание Совета Федерации" в распространенной версии не обозначено как правильный ответ. Авторы, очевидно, предполагают, что "Создание Совета Федерации" не относится к периоду перестройки. Но это не так. Созданный во времена Михаила Горбачева Совет Федерации хоть и выполнял другие функции, нежели нынешняя верхняя палата парламента, но существовал именно под таким названием.

На устном экзамене школьник свою позицию смог бы обосновать, но ЕГЭ - это тест, работа сканируется компьютером, и никаких "заметок на полях" он не принимает.

"Чем более образованным является выпускник, тем труднее ему сдать ЕГЭ по гуманитарным предметам. Многие талантливые педагоги-новаторы выступают против введения ЕГЭ именно по этой причине", - отмечает первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин (КПРФ).

В министерстве образования и науки считают, что тест дал возможность детям из регионов поступать в престижнейшие вузы столицы. "После введения Единого государственного экзамена в регионах количество детей из сельской местности, которые поступают в вузы, стабильно увеличивается. Так мы даем шанс тем детям, у которых до этого таких шансов практически не было", - отмечает бывший статс-секретарь Минобрнауки Дмитрий Ливанов. Однако, по словам Смолина, ЕГЭ увеличивает приток абитуриентов в столичные вузы незначительно, дело еще и в том, на какие средства прожить студенту, ведь разница между уровнем дохода в том регионе, откуда он приехал, и столицей может отличаться в разы.

Как отмечают специалисты, вузы сталкиваются с тем, что абитуриентов с явно завышенными оценками с каждый годом становится больше. Как отмечают эксперты, только на первый взгляд кажется, что система не позволяет узнать, какие тесты пришли в регион и, тем более, заранее найти ответы на вопросы. В самом начале эксперимента по введению ЕГЭ специалистами отмечались случаи, когда материалы экзамена в региональных органах руководства образованием просматривались, подвергались минимальным изменениям и порой рассылались в местные школы под видом обычных контрольных работ - выпускники не протестовали против хороших результатов.

Конечно, серьезно повлиять на результаты ЕГЭ практически невозможно. Руководители регионального образования знают, что компьютер в Москве тщательно отслеживает статистические отклонения результатов единого госэкзамена. Но если информация поступает к "своим" выпускникам или детям начальства, то от силы пять-шесть человек с одинаковыми результатами на несколько десятков тысяч выпускников, сдающих в регионе ЕГЭ, не позволят компьютеру в Москве сделать вывод, что на региональном уровне произошла утечка информации. Статистика просто не оперирует такими незначительными числами.

В едином госэкзамене попытались объединить выпускные экзамены и вступительные, поэтому все хотят получить как можно более высокий балл. Но если над тем, как защитить ЕГЭ от фальсификаций, ломают головы сотни людей, то над тем, как обойти правила, - сотни тысяч. Так что объективность единого госэкзамена остается под большим вопросом. Кроме того, по словам ректора Государственного университета - Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, количество брака по результатам последних лет уже приблизилось к 10 процентам, и эта цифра растет. Растет и число поддельных сертификатов.

Ольга Зенькович, корреспондент ИА REGNUM в Государственной думе