Проект КРО и ДПНИ - идеологический подлог, направленный против концепции Великой России : интервью Александра Казакова ИА REGNUM

В мае 2007 года будет отмечаться 100-летний юбилей концепции "Великой России", разработанной российским политическим деятелем, философом, историком Петром Струве. О перспективах реализации концепции Струве в современной России рассуждал в интервью корреспонденту ИА REGNUM историк русской политической философии, консультант по идеологии движения молодых политических экологов Подмосковья "Местные", руководитель инициативной группы по созданию Центра либерально-консервативной политики "Великая Россия" Александр Казаков.

ИА REGNUM: В чем суть концепции "Великой России" Струве?

Концепция и ее название появились после знаменитых слов премьер-министра Петра Столыпина, произнесенных им в мае 1907 года в Государственной думе при обсуждении аграрного вопроса. Тогда он сказал: "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения - нам нужна великая Россия". После этого и появилась политико-философская доктрина развития России, разработчиком которой был Петр Струве, который в том же 1907 году написал статью-манифест под названием "Великая Россия". Потом эта концепция развивалась, дорабатывалась и менялась с учетом происходивших событий в течение последующих десятилетий. В любом случае, на сегодняшний день, обозревая труды Петра Струве и его единомышленников, с уверенностью можно говорить о существовании цельной, законченной концепции развития России, которая не была реализована тогда, поскольку страна сорвалась в революцию, но у которой есть шанс быть реализованной если не сегодня, то завтра.

ИА REGNUM: Можно ли провести параллели между ситуацией в России 1907 года, когда появилась концепция "Великой России", и нынешней?

Да, как внешняя, так и внутренняя ситуация в России 1907 года напоминает современную. Тогда Струве писал о самоощущении России, как "слабой в военно-политическом и экономическом отношении страны с прошлым, традицией и памятью великой державы". Еще вчера эти слова можно было произносить даже без кавычек. В 1907 и последующих годах Россия выходила из тяжелейшего внутриполитического и экономического кризиса. В стране шла общенациональная дискуссия о том, как развиваться дальше. И современный интерес к концепции Струве не случаен, его авторитет, как гениального политического мыслителя, намного опередившего свое время, давно признан не только в России, но и международным научным сообществом. Можно привести 2 примера. Струве критикует тогдашнюю (после русско-японской войны) внешнюю политику Российской империи и предлагает переориентировать ее на Черноморский регион. Он привязывает перспективы доминирования России в этом регионе к наличию в Донецком бассейне энергетических ресурсов, то есть угля, который на тот момент был основным энергетическим сырьем. Струве говорит о необходимости культурной и экономической экспансии России в этом регионе вплоть до Ближнего Востока. В современной России мы наблюдаем типологически сходные процессы, и я не понимаю людей, критикующих нашу власть за столь акцентированное внимание к нашим энергоресурсам. Ведь именно энергоресурсы дают возможность усиливать внешнее могущество России. Также я хочу обратить внимание на часть концепции Струве, касающуюся национального вопроса, который и в наши дни стоит более чем остро. Струве первый сказал о том, что многонациональный характер Российской империи (причем он приводит для примера конкретно евреев и армян) - это, с одной стороны, проблема, которая решаема при помощи определенных имперских практик, наработанных в России в течение нескольких столетий, а с другой - и об этом никто не говорит до сих пор! - это ресурс России. В этом отношении концепция Струве не только актуальна, но еще и имеет потенциал для развития в будущем. Просто читать ее нужно сегодняшними глазами.

ИА REGNUM: Насколько современная концепция "российской нации" перекликается с идеями Струве?

Если собрать высказывания Струве воедино, то вырисовывается вполне цельная концепция "национальной Империи" (это российское ноу-хау в истории), в которой есть место как для великорусской нации, так и для всех остальных наций и национальностей. Струве, например, подвергал критике РСДРП за то, что она из корыстных побуждений поддерживает сепаратистские национализмы и, в то же время, себя называет российской, а не русской партией. Струве не только разрабатывал в своей доктрине соотношение российского и русского, он поставил на теоретическом уровне вопрос о соотношении империи и национального государства и разрешил его. Империя, по Струве, создавалась путем распространения русской нации на все большее и большее пространство, и, в первую очередь, он имел в виду культурное и экономическое распространение. Но при этом, Струве говорил о необходимости сохранения и поддержки наций и национальностей, входивших в состав империи и, соответственно, в ареал культурного и экономического влияния русской нации. То есть речь шла об укреплении политического, экономического и культурного пространства империи при сохранении и возможности для дальнейшего развития других наций и национальностей и предоставлении им для этого необходимых ресурсов из имперского центра, так называемого "плавающего ресурса". Уникальность и перспективность Российской империи Струве видел именно в том, что она многонациональна без ассимиляции. Если говорить современным языком, то в концепции Струве речь идет не об ассимиляции, а об аккультурации (просто тогда этот термин еще не вошел в научный обиход). В этом смысле концепция Великой России Струве не просто современна - ее нужно ввести в сегодняшний политический контекст.

ИА REGNUM: Какие сходства и различия в решении национального вопроса можно найти между концепцией Струве и советской национальной политикой, когда проводился эксперимент по созданию некой наднациональной общности - "советского народа"?

Если говорить о советском опыте национальной политики, то за весь период существования СССР реализовывалось 2 национальных проекта. Сначала, до начала 30-х годов реализовывалась так называемая политика коренизации. Многие сегодняшние проблемы России и наших соседей, были созданы именно в 20-е годы, когда, например, на Украине проводилась политика украинизации - русских насильно выселяли из городов (города Малороссии в то время были населены в основном русскими), а украинцев, наоборот, насильно завозили в города. В те времена в стенах киевского университета нельзя было говорить по-русски. До середины 30-х, в соответствии с заветами Ленина о "великорусском шовинизме", слова "русский" и "русская культура" были под запретом, и только после того, как Сталин в одной из речей упомянул "русский народ" и "русский патриотизм", этот запрет был снят. После Великой Отечественной войны в СССР стал реализовываться другой национальный проект - это, с одной стороны, создание новой, вненациональной, социально-территориальной общности - "советского народа", а с другой, в рамках этого бредового проекта, Советский союз во многом вернулся к практике Российской империи. В этот период в национальных республиках и автономиях стимулировалось развитие национальных культур. Например, в Латвийской ССР в Академии художеств не было ни одного студента и преподавателя не-латыша. Но, результаты политики коренизации 20-х годов, помноженные на национальное стимулирование последующего периода и особенности советской системы в целом привели к концу 80-х годов к тому, что именно национальные интеллигенции возглавили народные фронты в советских республиках и занялись, при полной поддержке "международного сообщества", развалом СССР.

ИА REGNUM: Можно ли сказать, что современный политический курс России является в той или иной степени реализацией концепции Великой России? Есть ли перспективы у этого курса?

Корпус статей Струве "Великая Россия" можно и необходимо рассматривать применительно к сегодняшней ситуации. Например, Струве пишет, что для государства верховный закон его бытия гласит - всякое здоровое, сильное, то есть не только юридически "самодержавное" и "суверенное", но и фактически самим собой держащееся государство желает быть могущественным, а быть могущественным - значит обладать непременно внешней мощью. В течение последних 7 лет этот постулат Струве реализуется нынешней российской властью. Могу напомнить, что эти слова Струве подтверждаются тем путем, которым Россия прошла от концепции "суверенной демократии" Владислава Суркова до Мюнхенской речи Владимира Путина. Более того, многие положения концепции Струве вошли в современный политический обиход, и воспринимаются не как полемика столетней давности, а как само собой разумеющиеся вещи, имеющие непосредственное отношение к нашим реалиям. Например, идея Струве о том, что внешняя политика должна быть определяющей для внутренней, реализуется сегодня в усилиях России по вступлению в ВТО, другие международные организации и созданию новых. Утверждение Струве о примате внешней политики сегодня - после повсеместного признания концепции "мир-системы" Броделя-Валлерстайна - воспринимается как вполне естественное. Необходимость строить страну в условиях жесточайшей международной конкуренции диктует нам определенные решения для внутренней политики, как экономической, так и социальной.

ИА REGNUM: Какие можно привести примеры реализации концепции Струве в современной внутренней политике России?

Самым лучшим примером является рейтинг Владимира Путина. Одна из базовых несущих конструкций концепции "Великой России" - это консенсус между властью и народом. Как ни странно, несмотря на все потрясения, российское общество научилось относиться к власти без заведомого отторжения. Этого не было ни 100 лет назад, ни, по большей части, в советский период. Сейчас усилия Путина по восстановлению доверия между властью и народом дают реальные результаты. Кроме того, если говорить о национальной политике, то сейчас происходит то, что Струве называл словом "инставрация", то есть, в отличие от реставрации, это не возвращение назад, а использование опыта прошлого в современных условиях. Современные взаимоотношения центра с Татарстаном и Чечней и их элитами являются классическим примером имперской политики. Например, тот факт, что с Татарстаном подписан отдельный договор, подтверждает статус татарского народа как нации с собственной историей и, в прошлом, государственностью. В Российской империи был определенный реестр национальностей, составленный по степени их культурно-цивилизационного развития. Имперский подход заключается в отказе от принципа единообразия в отношениях с разными входящими в состав империи нациями и национальностями - это противопоказано. К каждой нации и национальности нужен свой - адекватный именно ей - подход.

ИА REGNUM: То есть имперский подход направлен на формирование наднациональной, гражданской и политической, общности при сохранении возможностей для развития собственно наций, проживающих на территории империи?

Да, и при предоставлении нациям разных возможностей, которые определяются уровнем их развития. Помимо этого, Струве четко указывал на то, что культурно-этнический национализм и имперский патриотизм не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими. Это то, что утверждает сегодня наша власть. Необходимо создавать условия для того, чтобы культурно-этнические национализмы были лояльны по отношению к империи, и предоставлять взамен ресурсы для их культурного возрастания.

ИА REGNUM: Если продолжать проводить параллели между Россией 1907 и 2007 года, то после революции 1905-07 гг, несмотря на появление новой доктрины, сохранялась опасность скатывания в радикализм, как левый, так и правый, и закончилось это все 1917-м годом. Сохраняется ли эта опасность в наши дни?

Деятели струвистского направления в рамках концепции Великой России доказали, что радикалы, как левые, так и правые, родственны по духу. Они говорили о "черной", и о "красной" сотне и противопоставляли этому "белое" в традиционном имперском понимании. Радикалы с разных полюсов политического спектра неизбежно начинают играть в одном поле. Очень многие черносотенцы, например, после революции 17-го года стали сотрудниками ЧК. И те, и другие - погромщики по душевному складу, и при наличии сильной власти их союз ради противостояния этой власти неизбежен. Об этом Струве писал еще в 1908 году. И сегодня мы наблюдаем то же самое. Рукопожатие Михаила Касьянова и Эдуарда Лимонова - это то, о чем Струве писал еще сто лет назад. Это демонстрация того, что, к сожалению, в политическом пространстве России очень многие проблемы прошлого возродились в том же виде. Соответственно, и решать их надо с учетом опыта, в том числе и концептуального, наработанного 100 лет назад.

ИА REGNUM: Как избежать повторения 1917-го года в России?

Чтобы не допустить социального срыва, ответственность добровольно должна быть поделена между властью и обществом. Нынешняя российская власть не только выстраивает, собирает по кускам Россию, но и выполняет свою функцию по воспитанию народа. Но при сопротивлении со стороны общества эти усилия будут напрасными. Общество должно понять и осмыслить свое предназначение в этой стране, а задача ведущего слоя в целом и образованного класса, в частности, осознав себя на современном этапе, вложиться в будущее России. Помимо обоюдной ответственности власти и общества, должна также присутствовать ответственность каждого гражданина нашей страны, о чем неоднократно писал Струве.

ИА REGNUM: 5 мая 2007 года в Москве планируется провести учредительный съезд новой партии, которая предположительно будет называться "Великая Россия", и в которую планируют вступить активисты Конгресса русских общин (КРО), партии "Родина" и члены Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Как вы это прокомментируете?

Создание партии с таким названием и такими операторами - это идеологический подлог. А проведение ими учредительного съезда именно в мае, когда Столыпиным 100 лет назад были произнесены слова о великой России, я вообще воспринимаю как издевку над историей русской культуры. Планируя дать своей партии такое название, ее учредители ни слова не упоминают о концепции Великой России Струве, а ссылаются на "Манифест возрождения России", принятый КРО в 1996 году и "Русскую правду" - резолюцию оргкомитета "Русского марша". Учитывая же, что среди членов оргкомитета партии есть представители ДПНИ можно с полной уверенностью сказать - то, что планируется создать в мае этого года, будет полной противоположностью тому, что утверждали Струве и его единомышленники 100 лет назад. Иными словами, эта партия, априори оппозиционная нынешнему курсу, создается против строительства "Великой России", той России, которая начала, наконец, двигаться вперед и вверх. Более того, руководитель оргкомитета этой партии, депутат Госдумы РФ Андрей Савельев - человек весьма образованный, умный и начитанный, автор нескольких работ по расологии - не может не знать следующих слов Струве: "когда-то думали, что национальность есть раса, то есть цвет кожи, ширина носа и тому подобное. Но национальность есть гораздо более несомненное и, в то же время, тонкое - это духовное притяжение и отталкивание. Национальность - это культурная категория, это культура и язык, а не кровь и почва". Связывать национальность с происхождением, по мнению Струве, могут только шарлатаны. Политики, которые собираются строить едва ли не мононациональное русское государство (пресловутая Русская республика, при которой карта современной России станет похожа на швейцарский сыр с его дырами) против империи, а они об этом говорят и пишут, борются не только с современным российским государством, но и с нашей историей. Лидеры, например, ДПНИ открыто заявляют, что те, кто размышляет о судьбах российского имперского государства - это враги русского народа, что русский народ должен выкинуть за борт всех "черных" и "цветных", причем речь идет не о среднеазиатских, а о наших кавказских и поволжских республиках. Если мы не можем их ассимилировать, значит, мы должны от них отказаться, заявляют они. И вот эти люди создают партию под названием "Великая Россия"? Еще раз говорю - это идеологический подлог.

В мае этого года, в честь юбилея концепции Струве наш Центр либерально-консервативной политики "Великая Россия" проведет круглый стол на тему "Великая Россия" - идеология Путина", где одной из своих задач мы ставим определения "места под солнцем" проекта КРО-ДПНИ под названием "Великая Россия". Мы с большим почтением относимся к истории русской мысли и постараемся заранее не дать этим людям замарать идею Струве, чтобы потом не тратить время и усилия на ее отмывание. История русской культуры должна быть выше политики и, тем более, политиканства.