Ариф Юнусов: В Азербайджане началось то, что уже было в Грузии и на Украине

Процессы, протекающие в последнее время как вокруг Азербайджана, так и внутри страны, вызывают много вопросов. Для того, чтобы получить на них ответы, корреспондент ИА REGNUM встретился с руководителем Департамента конфликтологии и миграции Института Демократии и Мира (Баку) Арифом Юнусовым

ИА REGNUM: Недавно глава непризнанной НКР Аркадий Гукасян заявил о серьезных разногласиях, существующих между Ереваном и Степанакертом в вопросах урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Насколько, на самом деле, можно верить самостоятельности Гукасяна и его окружения?

Конечно, определенные разногласия во взглядах между властями Армении и Нагорного Карабаха всегда имелись. Они во многом связаны с разным подходом к пониманию своего места в регионе двух армянских обществ. В Армении в обществе и особенно у элиты есть четкое понимание, что Армения - суверенная республика и часть мирового сообщества. И в то же время есть понимание, что без урегулирования конфликта с Азербайджаном армянская экономика обречена на постепенное угасание. А Азербайджан не согласится с потерей Нагорного Карабаха. Первым на это в 1996-1997 гг. открыто однозначно указал Левон Тер-Петросян. Однако в Нагорном Карабахе не столь глобально мыслят, там всегда доминировали, мягко говоря, провинциальные взгляды на региональные, а тем более мировые проблемы. Хотя в Нагорном Карабахе уже 15 лет очень помпезно празднуют свою независимость, однако карабахская элита, да и все местное общество пока что на деле не воспринимают себя частью мирового сообщества. Плюс к этому, в Нагорном Карабахе доминирует психология "осадной крепости", порождающая массу стереотипов. Уже сейчас этот фактор начинает играть свою роль.

Однако после смены власти в феврале 1998 г. президентом Армении стал бывший лидер Нагорного Карабаха, и потому сегодня говорить о наличии "существенных разногласий" в вопросе урегулирования конфликта с Азербайджаном просто несерьезно. В чем они заключаются? Что Армения выступает против отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана? Нет. А это основной вопрос в урегулировании конфликта. Не говоря уже о том, что Кочарян и его окружение и сегодня тесно связаны с Нагорным Карабахом. На самом деле, сегодня такие заявления преследуют только одну цель: добиться изменения формата переговоров, чтобы, как минимум, Нагорный Карабах принимал участие в переговорах непосредственно. А еще лучше, считают в Ереване и Степанакерте, чтобы переговоры велись лишь между Азербайджаном и Нагорным Карабахом.

ИА REGNUM: Во время своего последнего визита в регион французский сопредседатель МГ ОБСЕ Бернар Фасье фактически повторил сделанное ранее российским сопредседателем Юрием Мерзляковым заявление о сложности и длительности процесса возвращения в Нагорный Карабах азербайджанских жителей. Не кажется ли вам, что французский и российский посредники чересчур усложняют эту проблему?

Безусловно, подходы российской и французской сторон не отличаются объективизмом. Впрочем, это на самом деле вполне нормально - посредники выражают не свои личные мнения, а позицию своих стран. Не случайно, когда 1 января 1997 г. Франция была избрана вторым после России сопредседателем МГ ОБСЕ, это вызвало яростные возражения Азербайджана: мало было для официального Баку проармянски настроенной России, так теперь к ней добавилась также настроенная Франция. В результате Азербайджан обратился с просьбой к ОБСЕ пересмотреть свое решение и назначить представителя США в качестве противовеса России и Франции. В итоге, 14 февраля 1997 г. было принято компромиссное решение о трех сопредседателях: России, Франции и США. С того времени не раз можно было видеть разные подходы сопредседателей, что вызывало обоснованную критику в их адрес. Что же касается нынешних заявлений российского и французского посредников по поводу длительного процесса возвращения беженцев, то, на самом деле, это не так. Безусловно, для возвращения беженцев необходимы предварительные условия, и в том числе решение проблем их безопасности, а также создание хотя бы минимальных условий для проживания. Но, на самом деле, эти вопросы вполне решаемы, тем более, если есть желание урегулировать конфликт. Другое дело, если такого желания нет, и тогда начинается поиск предлогов, чтобы оттянуть решение. Так что, нынешние заявления российской и французской стороны свидетельствуют о том, что в переговорном вопросе возникли серьезные затруднения и позиции конфликтующих сторон пока что диаметрально противоположны. Да и между сопредседателями не все ладно.

ИА REGNUM: С одной стороны, представители МИД Азербайджана уверяют, что в Москве глава армянского внешнеполитического ведомства отступил от предварительных договоренностей, перечеркнув тем самым достижения пражского процесса. С другой, главы МИД Азербайджана и Армении после московской встречи уже успели встретиться и собираются продолжить переговоры в апреле, причем, судя по некоторым сведениям, подготавливается встреча президентов двух стран. Как можно увязать такие разные данности?

Полагаю, что серьезно относиться к официальным заявлениям как азербайджанского, так и армянского министров не стоит. Подобные заявления всегда делаются с расчетом на внутреннюю аудиторию. В результате, каждый министр говорит то, что хочет от него услышать "своя аудитория", то есть общество. На деле, даже если президенты Армении и Азербайджана и встретятся в этом году специально по урегулированию карабахского конфликта (в чем я сомневаюсь), то эта встреча будет безрезультатной, как и предыдущие. Во-первых, в Армении в самом разгаре предвыборная пора и потому вряд ли там пойдут на серьезные изменения в своей позиции. А у нас после резкого поднятия цен общественное мнение настроено резко против властей. Для полного "счастья", как говорится, не хватает только сделать шаг назад по Карабаху, да еще в преддверие президентских выборов в следующем году. Еще в прошлом году на что-то можно было рассчитывать, но не сейчас. Американцам не до этого, они полностью заняты Ираком, а теперь вдобавок и Ираном. Франция также занята своими проблемами, да и России невыгодно сейчас раскачивать лодку в регионе. Так что, как минимум до 2009 года, а скорее всего, до 2010 года не стоит надеяться на серьезные подвижки в карабахском урегулировании. Будет имитация активности сопредседателей, но не более того.

ИА REGNUM: Посол США в Баку Энн Дерси в речи, произнесенной на встрече в университете "Хазар", заявила о стремлении Вашингтона урегулировать нагорно-карабахский конфликт с учетом территориальной целостности Азербайджана и о готовности Белого Дома предоставить гарантии этой южнокавказской стране. Можно ли это расценивать как изменение позиции США, связанное с возможным ускорением процесса вступления Азербайджана в НАТО, что, по мнению некоторых аналитиков, косвенно подтверждается участившимися в последние месяцы визитами в Баку военного руководства Турции и НАТО?

Определенные перемены в позиции Белого дома имеются, конечно. Ранее американская администрация выступала за скорейшее урегулирование, исходя лишь из интересов нефтяного лобби, и, по большому счету, ей была безразлична судьба и Нагорного Карабаха, и самого Азербайджана. Как говорится, лишь бы не было войны в регионе, чтобы не было проблем у американских нефтяных компаний. Теперь же на повестке дня стоят более глобальные вопросы, связанные с Ираном, а также Россией. И в такой ситуации оказывать давление на официальный Баку для американцев просто глупо. Посмотрите, как Белый дом выступает в защиту Турции по вопросу о событиях 1915 года, никогда не забывая, что роль этой страны для американских интересов в регионе существенна. А теперь, наряду с иранским кризисом, возник вопрос противостояния политике России в регионе и давления на Грузию и Азербайджан. И именно этим объясняется такая перемена позиции США.

ИА REGNUM: В последнее время ряд видных отставных представителей азербайджанской правящей партии "Ени Азербайджан", стоявших у истоков ее создания, выступили с резкой критикой в ее адрес. А 16 марта годовой отчет правительства раскритиковал провластный депутат Гусейн Абдуллаев, после чего между ним и его коллегой, главой проправительственной партии "Ана вэтен" Фазаилом Агамалы произошла перепалка, перешедшая в драку. Согласны ли вы с утверждением лидеров оппозиции, что во власти, поддержка которой среди населения постоянно сужается, якобы наметился серьезнейший кризис? Если да, то к чему он может привести, если учитывать прогрессирующую апатию протестного электората, влекущую за собой дальнейшее ослабление и без того несильной азербайджанской оппозиции?

Я бы не назвал все это "серьезнейшим кризисом" внутри правящей элиты. Правильнее говорить, что у нас в Азербайджане начался, наконец, тот процесс, который уже имел место в Грузии и на Украине. Там традиционная оппозиция потеряла свой вес и авторитет в обществе и в результате началась борьба внутри правящей элиты. Ведь и Саакашвили и Ющенко были частью правящих режимов. У нас этот процесс тоже начался. Но пока все находится в начальной стадии. Кроме того, надо всегда иметь в виду позицию внешних сил, в данном случае американцев. Вряд ли они будут заинтересованы в раскачивании лодки у нас, как это было в Грузии и на Украине, сегодня их полностью устраивает Ильхам Алиев.

Другое дело, что у нас есть другая оппозиция, которая пока только начинает усиливаться, но она уже имеется. Это - исламская оппозиция. При этом надо иметь в виду не официальных исламских лидеров и не маргинальных лидеров Исламской партии или ваххабитов. Всеобщая апатия и депрессия, а также потеря веры в традиционную оппозицию приводит к тому, что многие начинают уходить в ислам, даже не будучи по-настоящему верующими. Этот процесс уже идет в настоящее время в Азербайджане. При этом надо иметь в виду, что значительная часть граждан воспринимает исламский фактор скорее как протест против существующего положения в стране. Это - протест против резкого роста цен, правового и иного беспредела в стране, широкого недовольства политикой американцев и многого другого. Отчасти ситуация напоминает Палестину, где большинство выступило не столько в пользу "Хамас", сколько против ФАТХ. Образно говоря, азербайджанское общество разочаровалось в России и в Западе, и потому сегодня все чаще посматривает в сторону ислама. В таких условиях грызня внутри властной структуры на фоне откровенной слабости прозападной и демократической оппозиции только усиливает подобные настроения в обществе. Для полного "счастья" в Азербайджане американцам остается только начать войну с Ираном.