Недружественное поглощение КПРФ не сохранит в стране статус-кво : Интервью профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимира Гельмана

В преддверии выборов депутатов Госдумы, которые должны состояться 2 декабря, на вопросы корреспондента ИА REGNUM о том, как партии завоевывают голоса избирателей, ответил профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман.

ИА REGNUM: Владимир Яковлевич, есть ли сегодня конкуренция идеологий между партиями?

Конкуренция в российской партийной системе есть, но она сильно искажена. Если сравнить с рынком, то сегодня есть доминирующий агент, монополист, и конкуренция идет только между миноритарными агентами. Нельзя сказать, что конкуренции между партиями нет вовсе, но ни одна малая партия не ставит своей задачей победить "Единую Россию".

На российском политическом рынке сегодня идеологии не являются товаром, которой очень значим. То есть не с помощью идеологий партии ведут борьбу. Почему так происходит? Потому что спрос на идеологии не очень высок. Избиратели гораздо меньше, чем раньше, заинтересованы следовать идеологическим лейблам. В 90-е гг. существовала высокая политическая неопределенность, и идентификация партий через идеологию помогала избирателям сделать выбор.

Сегодня люди выбирают между двумя вариантами: или сохранить статус-кво, или что-то изменить в стране. Для такого выбора идеология не очень нужна. Поэтому партии и не очень рвутся представлять идеологические программы. Та же "Справедливая Россия" обещает то же самое, что "Единая Россия", только еще зарплаты поднять в три раза и пенсии.

ИА REGNUM: А как происходит соперничество между партиями в странах с устоявшейся партийной системой? Например, европейские политики в последние годы говорят о сведении почти к нулю роли идеологий для партий.

Я бы не сказал, что в Европе между партиями нет идеологических различий. Существуют многолетние исследования, которые фиксируют, что эти различия сохраняются. Но они касаются очень разных проблем, разных измерений. Например, одни делают акцент на экономическую политику, другие - на социальную политику или вопросы миграции, или на проблемы европейской интеграции. Всякий раз, в зависимости от политической конъюнктуры, с появлением новых актуальных проблем эти вопросы меняются. Существует большое количество разных размежеваний, и говорить, что нет идеологических основ для конкуренции, было бы не верно.

ИА REGNUM: На ваш взгляд, что все-таки определяет предпочтения избирателей, если это не идеологическая платформа партий? Отношение к тем людям, которых ассоциируют с той или иной партией?

Я бы сказал, что здесь несколько слоев. Огромную роль играют мнения, оценки избирателей, формируемые, в том числе, и благодаря СМИ. При этом реальное поведение политиков (того же Жириновского) очень сильно отличается от демонстрируемого. Но помимо мнений, большую роль играет восприятие экономической ситуации - оценка гражданами своего материального положения.

Высокая поддержка избирателями Путина и "Единой России" - результат не только информационных манипуляций, но и того, что в массе своей граждане видят улучшение материального положения. Они поддерживают статус-кво, и у них нет желания что-то менять. Экономическое голосование, когда люди голосуют кошельком, вполне естественно. И наши избиратели, в этом отношении, ведут себя вполне рационально.

ИА REGNUM: Сегодня активно обсуждается тема левых политических течений, в частности, вопрос, сколько голосов им удастся получить на думских выборах. Обращают на себя внимание публикации в ряде СМИ о том, что КПРФ может быть снята с выборов, если не согласится на объединение, предложенное лидером "Справедливой России" Сергеем Мироновым. Насколько это вероятно и каковы перспективы этих партий на ближайших выборах и в более отдаленном будущем?

Спрос на те идеи, которые стоят за левыми партиями и политиками, существует. В этом смысле в России какие-то партии левой ориентации будут существовать и получать значительную поддержку. Проблема в том, что, с одной стороны, Кремль пытается все политические процессы взять под свой контроль - под это была создана "Справедливая Россия". С другой стороны, наличие в публичном пространстве такой частично управляемой политической организации, как КПРФ, представляет для Кремля некоторую угрозу. Во всяком случае, так считают некоторые представители власти, хотя, на мой взгляд, этой угрозы нет, что стало ясно после выборов 1996 г.

Не исключаю, что кому-то в Кремле может прийти такая идея - устранить коммунистов с выборов, чтобы их нишу заняла "Справедливая Россия". Я, возможно, выскажу парадоксальную мысль, но если в адрес КПРФ начнутся репрессии, это поможет им занять более активную позицию и не быть прихлебателями Кремля. То, что предлагал Миронов, - это недружественное поглощение КПРФ. Если это произойдет, ни о какой независимости левых сил от Кремля в рамках партийной системы говорить не придется. И можно предположить, что в перспективе у нас в стране будут происходить выхлопы социального протеста вне рамок партийной системы. Поэтому для сохранения статус-кво в стране важно, чтобы в России была левая партия, уважаемая избирателем, не зависящая от Кремля, но и не имеющая шансов прийти к власти.

ИА REGNUM: Ожидаете ли вы каких-либо изменений на политическом пространстве, в частности, в партийной системе по итогам выборов в Госдуму?

Что касается партийной системы, я бы поставил вопрос так: станет ли "Единая Россия" и ее сателлиты основной опорой режима? Сегодня она - только один из многих инструментов в руках Кремля. Но я не исключаю, что если партия успешно пройдет эти выборы и сохранит подавляющее большинство в Думе, то вполне возможно, что именно она станет основным инструментом власти, независимо от того, кто будет следующим президентом России. Этот вариант будет означать стабилизацию партийной системы с доминирующей партией, как было в Мексике с 1930-х гг. до недавнего времени.

Возможен и другой вариант, если "Единая Россия" не слишком удачно выступит на выборах. Тогда она будет использоваться Кремлем как сегодня - для решения сиюминутных задач, например, будет голосовать в парламенте так, как нужно власти, но не более того.