Субъектом профилактики сиротства должна стать семья, а не ребенок: интервью главы фонда Родительский мост Марины Левиной

Ситуация, когда государство, с одной стороны, всячески поощряет создание приемных семей, а с другой практически не имеет четкой программы по профилактике сиротства и работе с кризисной семьей - очевидна. Уже сложился порочный круг, когда сиротство, став социальным явлением, воспроизводит само себя. Что делать? Президент санкт-петербургского общественного благотворительного фонда "Родительский мост" Марина Левина считает, что необходимо создавать общественно-государственную программу действия по снижению уровня сиротства в Санкт-Петербурге "Петербург без сирот". Для этого необходим системный подход и единая координация усилий разных служб, ресурсов государственных и негосударственных организаций, кризисных семей. На первом этапе программы Марина Левина предлагает сосредоточиться на проблемах семей с детьми первых лет жизни (от 0 до 6 лет), находящихся в кризисной ситуации. О необходимости системного подхода в снижении уровня сиротства Марина Левина беседует с корреспондентом ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Марина Юрьевна, чем вызвано Ваше решение предложить целому региону - Санкт-Петербургу - подобную программу?

Сейчас можно сказать, что в городе и в целом в стране сложился порочный круг отказов от детей среди выпускников детских домов, приютов и других сиротских учреждений. У нас очень много отказных детей в родильных домах, детей, временно размещенных в различных учреждениях, у нас немало вторичных отказов от приемных детей, а также тех детей, которых изымают из семей при различных обстоятельствах. Подчеркну, что выросшие приемные дети, пережившие повторный отказ, и дети из проблемных семей, также попадают в группу высокого риска. Это группа риска по отказу от собственных детей.

К сожалению, у нас отсутствует комплексный, системный, профессиональный подход предотвращения подобных ситуаций. При этом к категории кризисной семьи у нас, как правило, относят семьи с низким доходом, а также семьи алкоголизированных и наркозависимых родителей. Однако, на основании опыта работы, специалисты нашего Фонда считают, что кризисной является любая семья, в том числе и семья с высоким уровнем дохода, в которой нарушены или отсутствуют отношения "дети - родители". Приемный или кровный ребенок в таких семьях, по сути, является сиротой. В кризисную службу нашего фонда часто звонят довольно успешные, состоятельные люди и кричат: "Я ненавижу своего ребенка и не знаю, что с этим делать!". Никто не может сказать, сколько в Санкт-Петербурге кризисных семей, в чем заключается сложность ситуации, в которой они оказались. Есть разнообразные реестры неблагополучных семей в детских поликлиниках, школах, инспекциях по делам несовершеннолетних, в муниципалитетах, в отделах соцзащиты районов. Но все это разрознено, единого городского реестра подобных семей, составленного на основании общих критериев, нет. До сих пор многим кажется, что стоит предоставить такой семье материальную помощь, посетить, и проблема будет решена. Фонд "Родительский мост" по результатам пятилетней работы с уверенностью может утверждать, что это не так. Главными факторами, которые влияют на кризисность семей, являются психологический и духовно-нравственный. Такие семьи надо делить не по социальным категориям, а по уровню кризисности. Причем критерии этих уровней необходимо срочно разработать.

ИА REGNUM: Что вы предлагаете?

Прежде всего, чтобы не оставались без внимания случаи отказов в родильных домах. Чтобы вся ситуация с этими отказами была ясна и прозрачна. И единая кризисная служба сразу же могла бы реагировать на отказ, выехав на место и разобравшись в ситуации. Такой опыт в России уже есть - в Барнауле все случаи полного или временного отказа от ребенка в роддоме, направляются в службу "Мать и дитя", которая координирует работу всех специалистов, помогающих семье в этой ситуации.

Работу с кризисной семьей необходимо координировать из единого центра. Это должна быть планомерная деятельность с постановкой целей, задач, определением ответственных за каждый этап лиц и оценкой конечного результата. Я бы сказала так: каждая семья - это "отдельный проект", который ведет проектный менеджер, "хозяин случая". Причем сама семья должна быть вовлечена в эту работу, а не находиться, как это часто бывает, на уровне просителя благ или иждивенца с позиции "у нас проблемы, поэтому нам все должны". Всю координацию по проекту помощи конкретной семье должен осуществлять один человек. Такой "руководитель проекта" мог бы "вести" не более семи семей, находящихся в процессе разрешения кризисной ситуации.

ИА REGNUM: Вы назвали эту программу "общественно-государственной". В чем роль государства?

Прежде всего, в административном ресурсе, без которого бывает просто не обойтись. Зачастую трудно подключить миграционные службы, если необходимо получить те или иные документы. Сложно говорить с директорами школ, когда речь идет о ребенке, который плохо учится и ведет себя, но директор даже не предполагает, какая драма разворачивается у ребенка в семье. А в случае "проектной работы" сама школа будет встроена в эту линию помощи под руководством одного сотрудника кризисной службы, привлекающего разных специалистов, координирующего их работу, а также намечающего шаги по реабилитации семьи.

Кроме того, государство должно осуществлять административный контроль, управление системой в целом и помогать с финансированием. Только тогда можно будет говорить о качестве, доступности, своевременности помощи и соблюдении профессиональных стандартов, которые также необходимо принять.

ИА REGNUM: Но ведь у нас есть органы опеки в муниципальных образованиях. Не их ли это дело - вытаскивать семьи, выстраивая "линию помощи"?

К сожалению, представители опеки в муниципальных образованиях не имеют ни сил, ни времени, ни соответствующей профессиональной квалификации для комплексной помощи семье. Но именно специалисты по опеке должны контролировать процесс оказания кризисной помощи, защищая интересы ребенка, и принимать решение о его дальнейшем семейном жизнеустройстве.

Мы должны, прежде всего, работать с личностью и мировоззрением каждого члена семьи, а не только иметь представление о его благосостоянии и условиях жизни. Необходимо при ведении случая каждой семьи применять проектный менеджмент, необходимо ставить реальные цели, видеть пути их достижения, разделять и координировать ответственность, соблюдать сроки и на всех этапах оценивать эффективность оказания помощи. Субъектом профилактики сиротства должна стать семья, а не ребенок, иначе порочный круг отказов от детей разорвать не удастся.