Азербайджан - Несвободное государство , мир и война с народами: Интервью Гайка Котанджяна

Сегодня наш собеседник - руководитель Института национальных стратегических исследований Министерства обороны Армении, советник Министра обороны Армении, доктор политологии, генерал-майор Гайк Котанджян. По договореннсти, с целью более раскованного обмена мнениями, он сегодня выступает как независимый эксперт с высшей российской и американской научной квалификацией в области этнополитологии конфликтов и политологии национальной безопасности.

ИА REGNUM: Уважаемый доктор Котанджян, как можно было бы оценить позицию президента Алиева по Карабахскому урегулированию?

Для национальной безопасности Армении и региона Южного Кавказа одной из ключевых является проблема разрешения Карабахского конфликта мирными демократическими средствами. При анализе позиции нынешних властей Азербайджана и в первую очередь президента Алиева по Карабахской проблеме следует принять во внимание международные оценки меры демократичности руководимого им государства. Всеобъемлющая оценка антидемократичности режима Алиева дана авторитетной американской правозащитной организацией "Фридом Хаус", согласно последнему годовому отчету которой сегодняшний Азербайджан является "несвободной страной". Разумеется, у его соседей - у нас в Армении, а также в Грузии - с демократизацией не все обстоит наилучшим образом, однако "Фридом Хаус" данные страны, в отличие от "несвободного" Азербайджана, оценивает как "частично свободные".

Как отмечают наши западные коллеги, позиция главы азербайджанского государства антидемократична по своей сути. Это, в первую очередь, выражается в антидемократическом династийном наследовании и удержании деспотической власти, а также в тоталитарном навязывании Алиевым-младшим народу Азербайджана азиатского культа своего отца. В случае же с Карабахским урегулированием позиция президента Азербайджана отражает колонизаторскую сущность антидемократического отношения бакинского режима к правам и свободам как народа Нагорного Карабаха, так и собственного населения, в том числе - этнических меньшинств. В этом смысле симптоматичен отказ Баку от выполнения обязательства по принятию закона "О нацменьшинствах", взятого Азербайджаном при вступлении в Совет Европы.

ИА REGNUM: В чем выражается антидемократизм Президента Алиева в отношении Карабахского урегулирования?

Антидемократизм президента Алиева в отношении Карабахского урегулирования выражается в следующем:

во-первых, в отрицании факта законосообразного демократического прекращения административно-иерархических отношений между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, как частями распавшегося СССР. Речь идет об отрицании политического и юридического факта реализации права народа Нагорного Карабаха на самоопределение референдумом, проведенным в Нагорном Карабахе в 1991 году - в период правоприменения закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" до Алмаатинской Декларации об официальном прекращении деятельности государственных структур бывшего Союза ССР. Следует заметить, что возможность свободного волеизъявления народа Нагорного Карабаха путем дополнительного референдума по демократическому самоопределению в качестве компромисса, "спасающего лицо" азербайджанских властей, несмотря на легитимность референдума 1991 года, по рекомендации Минского сопредседательства был рассмотрен на слушаниях Национального Собрания Армении еще в 2005 году;

во-вторых, в непризнании факта агрессии Азербайджанской Республики, предпринятой в 1991 году против Нагорно-Карабахской Республики после создания НКР законосообразными средствами прямой демократии, как следствия отрицания властями Азербайджана легитимности образования в процессе распада СССР на своей территории двух государств;

в-третьих, в нарушении основополагающих принципов ООН: взаимозависимости мира, прогресса и демократии во взаимоотношениях с другими народами, исходя из того, что прочный мир является предпосылкой, а демократия - важнейшим условием безопасного и устойчивого развития как народов, так и региона в целом. Игнорируя данные принципы, Алиев развязал гонку вооружений и беспрестанно призывает и мобилизует свое население к силовому возвращению Карабаха. В связи с регулярными реваншистскими призывами президента Алиева мировое сообщество является свидетелем неприкрытой политической, военной и морально-психологической подготовки Азербайджанской Республики к войне против Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республики;

в-четвертых, в блокировании и искажении под государственным руководством правдивой информации в отношении автохтонов Азербайджана, сопутствуемой фальсификацией истории армянского народа и других народов Восточного Закавказья с целью обоснования территориальных притязаний алиевского режима на Арцах и оправдания повторения агрессии Азербайджана против легитимно самоопределившегося карабахского армянства.

ИА REGNUM: Вы высказались об антидемократичности режима Алиева в отношении этнических меньшинств Азербайджана. В чем ее суть?

Антидемократичность режима Алиева проявляется не только в отношении Нагорно-Карабахской Республики, но также на внутригосударственном уровне. Пробудившееся со времен распада СССР этнонациональное самосознание у части элит коренных народов Азербайджана пытается найти ответ на воистину судьбоносный вопрос: продолжать ли им идти по пути полной тюркизации или же продвигать демократию с целью построения механизма федеративного сотрудничества между всеми государствообразующими народами по контролю за ресурсами Азербайджана - с сохранением пронесенного через тысячелетия национально-цивилизационного многообразия?

Силовое блокирование прав этнических меньшинств в Азербайджане заставляет их этнонационализм, раскрепощенный от советских идеологических табу, маскироваться под превращенные трайбалистские-региональные формы клановой мозаики. По существу же под личиной региональных кланов, сохранивших традиционные для тюркской родо-племенной организации рудименты центрально-азиатского "жузовского" ("Жузы" - родоплеменные-региональные кланы тюрков степняков Центральной Азии, продолжающие путем продвижения кадров по клановому принципу негласно влиять на систему государственного контроля за национальными ресурсами. В современном Казахстане известны "Малый", "Средний" и "Старший" жузы - территориально-племенные кланы - ред.) контроля над территориями кочевий, скрываются превращенные формы выражения этнонационализма более продвинутых по цивилизационному уровню автохтонных народов Азербайджана.

Речь идет о тех этнонациональных сообществах автохтонов-билингвов, которые, не имея демократического выбора в использовании в публичной деятельности другого языка, кроме азербайджанско-тюркского, в семейном, чаще всего недемонстрируемом общении пользуются версиями персидского языка (талышским, татским или горско-еврейским), а также кавазскими языками (лезгинским, аварским, цахурским, удинским, ингилойским, крызским, будугским, хыналыгским) и др. Подобное положение характерно также для билингвов-курдов.

Симптоматическим примером антидемократизма Алиевского режима в отношении коллективных прав этнических меньшинств, заявившихся на самоопределение после распада СССР, является разгром в 1993 году пришедшим к власти Гейдаром Алиевым Талышской Муганской Автономной Республики в составе Азербайджана с арестом ее лидера Аликрама Гумматова (Гумбатова) и его этнополитических соратников.

ИА REGNUM: Как бы Вы оценили в контексте отчета "Фридом Хауса" свободу этнополитического самоопределения на персональном уровне?

Антидемократизм Алиевского режима в отношении нетюркских народов Азербайджана выражается в ограничении их свободного этнического самовыражения не только на уровне коллективных, но и личных прав человека на свободное демократическое самоопределение своей идентичности. Данная тема весьма чувствительна ввиду складывавшейся еще в недрах советского Азербайджана политики тюркизации многочисленных этнических меньшинств и абсорбции их лидеров в азербайджано-тюркские элиты. Эта политика приняла особо изощренные формы с выдвижением в 1969 году председателя КГБ Гейдара Алиева на пост руководителя коммунистической партии Азербайджана. Именно при нем стало обычным "записывать" азербайджанцами детей от отца-талыша и матери-талышки. То же самое происходило во многих татских, лезгинских, аварских и горско-еврейских семьях.

Целенаправленный курс на тюркизацию автохтонов Восточного Закавказья с включением их истории и культуры в историю пришлых на Южный Кавказ тюрков под личиной имитируемого для Кремля пролетарского интернационализма стал этнополитикой ЦК компартии Азербайджана. Он осуществлялся, в первую очередь, негласным предоставлением преференций в профессиональном и социальном продвижении татов, талышей, лезгин, аварцев, курдов, публично отказывающихся от идентификации своего истинного этнического происхождения. В руководстве этим процессом, кроме тюрков, нередко участвовали и сами выдвинувшиеся в элиты представители этнических меньшинств. Они собственным примером пользования привилегиями, успешности карьеры и достатка как вознаграждения за их ренегатский гипернационализм демонстрировали и демонстрируют своим еще не тюркизированным соплеменникам предпочтительность азербайджанизации-тюркизации.

ИА REGNUM: Могли бы Вы проиллюстрировать ваши суждения примерами?

Этот способ добровольно-принудительного отказа от этнической идентичности родителей под негласным давлением государствообразующей титульной нации в Азербайджане с определенными оговорками можно сравнить с действовавшим в Оттоманской Турции механизмом личного добровольно-принудительного этноконфессионального самоопределения иноверцев-инородцев "дёнме" (под "дёнме" в Оттоманской империи понимался, в первую очередь, механизм конвертации евреев из иудаизма в ислам - ред.). Данный механизм в свое время под поощрительным призором государства обеспечивал возвращение "заблудшего" среди иноверцев-инородцев сына к своим "истинным корням" - в лоно ислама и уммы. Следует заметить, что в Оттоманском исламском обществе доминировал не этнополитический, а конфессиональный аспект конвертации иноверца-инородца. В дальнейшем - с секуляризацией Турции - секуляризировался также механизм "дёнме".

Среди именитых турок "дёнме", согласно ряду источников, числится сам основатель новой Турции Кемаль Ататюрк. В его канонизированной политической биографии предки обозначены как тюрки-мусульмане из греческой части Македонии, однако одно из свидетельств его истинной этноконфессиональной идентичности все еще находится в Греции. На территории бывшего еврейского гетто в Салониках и сегодня сохраняется его родительский дом, свидетельствующий о том, что Ататюрк родился в этой общине.

Среди азербайджанских лидеров, в том числе среди военной, политической, финансово-экономической, религиозной, научной элит, известны многие руководители с курдским, талышским, татским, лезгинским, аварским, еврейским происхождением, самоопределившиеся в тюрков-азербайджанцев по модифицированному на азербайджанский лад принципу "дёнме". Среди руководителей Азербайджана, самоопределившихся как тюрок-азербайджанец, находился человек, оставшийся в памяти людей своего поколения как сын курдских родителей из села Джомартлы Сисианского района Армянской ССР. Политические манипуляции перед президентскими выборами в Азербайджане именно данным фактом стали причиной скандальных публикаций в бакинской прессе в 1998 году, в том числе - с авторством бывшего президента Абульфаза Эльчибея. Скандал завершился последующим судебным иском против разоблачителей истинной этнической идентичности Гейдара Алиева.

Среди "дёнме" из этнических татов в Азербайджане известны бывшие руководители Азербайджана Мирджафар Багиров, Аяз Муталибов. Список "дёнме" из лезгинов составляет весомую часть руководящего состава азербайджанской армии и т. п.

ИА REGNUM: С точки зрения морально-этических ценностей и принципов демократии как отражается подобная этнополитика на толковании истории народов Азербайджана?

С точки зрения защиты или подрыва морально-этических ценностей и принципов демократии в азербайджанском обществе подобная этнополитика выражается в блокировании алиевским режимом права человека на доступ к правдивой информации. Фальсификация и цензурирование этнонациональной информации проводится государством как путем давления на СМИ, так и извращенного этнополитического толкования и модификации научной истории народов Азербайджана, исходя из современных конъюнктурных интересов правящего режима. Данная проблема могла бы стать предметом специальных исследований для неангажированной, демократически ориентированной части ученых Азербайджана, обеспокоенных морально-психологическим здоровьем азербайджанского народа и этнических меньшинств.

Вкратце же можно сказать, что в ряде случаев мы имеем дело со сложившейся в недрах режима Гейдара Алиева традицией политического поощрения фальсификации собственной личной истории ведущими представителями национальных элит, в том числе из ученых-обществоведов, с отказом от наследования этнических корней предков ближайшего родства - родителей. Данный этнополитический феномен возведения ренегатства в ранг государственной политики Азербайджана еще с советских времен психологически способствует созданию патологической моральной основы для манипуляций историко-культурной идентичностью не только родителей, но и более дистанцированных по времени предков. Другими словами, поощрение азербайджанским государством цинизма перешагивания ренегатами этнического порога истории родителей и их предков занижает порог моральных обязательств в отношении истории людей, более дистанцированных по времени и этническому родству.

Образцом подобной персонификации этнополитической патологии может служить пример творившего по заказу ЦК компартии и в последние годы убитого в политиканских мафиозных разборках академика Зия Буниятова. Будучи сыном отца-талыша и матери молоканки-прыгуна, он при советском режиме демонстративно самоопределился "азербайджанцем-тюрком". Его моральный выбор в отношении предков типичен. Занимая пост вице-президента Академии наук Азербайджана, ответственного за область исторических наук, он не только не предпринял усилий для фундаментального исследования и придания гласности замалчиваемой истории талышского народа, разделяющего цивилизационные достижения и славу древнего Ирана, но и своим ренегатством способствовал тюркизации талышей. Путем сравнительного историко-лингвистического анализа текстов З. Буниятова доказано, что этот фальсификатор свою научно-политическую карьеру придворного борзописца от истории построил не только на игнорировании истории Талышистана, но и на циничном искажении древних армянских манускриптов и мошенническом жонглировании фактами истории коренных народов Восточного Закавказья.

ИА REGNUM: В прошлом году Академия наук Армении, реагируя на доклад президента Алиева, предупредила об опасности подключения научного сообщества Азербайджана к переписыванию истории народов Южного Кавказа. Какова динамика этого процесса?

Еще в прошлом году Национальная академия наук Армении предупредила об опасности подключения научного сообщества Азербайджана к конъюнктурному переписыванию истории народов Южного Кавказа с целью политического обслуживания интересов деспотического антидемократического государства. Факт тотального искажения и подавления правдивой информации в Азербайджане отражен в оценках "Фридом Хауса", как один из важных признаков антидемократичности режима этой несвободной страны.

По большому счету, опасность заключается в том, что руководимое лично главой государства искажение фактов, связанных с взаимоотношениями армянского и азербайджанского народов, приобретает форму системного разрушения основ для взаимного доверия. Фальсификации подвергаются как новейшая, так и древняя история армянского народа, известная по публикациям авторитетных научных школ мира. При этом "ниспровергатели" давно подтвержденных истин для подрыва доверия к любым валидным источникам по истории Армении обвиняют в фальсификации не только авторитетные школы современности, но и поколения историков и деятелей, творившие во многих странах в процессе тысячелетних взаимоотношений с армянским народом.

Именно с этих манипуляторских позиций режим Алиева приписывает армянам преступления против "азербайджанского народа" даже в периоды, когда тюркские предки современных азербайджанцев еще не проникли из Центральной Азии на Южный Кавказ. Эти вульгарные искажения прошлого пронизаны манипуляциями терминов "Азербайджан" и "азербайджанец" с их антинаучным применением для периодов, на много веков опережающих начало их употребления в отношении частей Бакинской и Елисаветпольской губерний Российской империи лишь с начала двадцатого века. Вместе с тем передергивание этих терминов применяется для тюркской идентификации населения, известного как тюрки, или кавказские татары, и индоевропейских и кавказских народов, которые проживали в Восточном Закавказье задолго до вторжений орд тюркских захватчиков.

Таким образом, алиевский режим канонизирует в качестве "азербайджанского" - тюркского всю совокупность продуктов тысячелетней культурно-исторической деятельности мидийцев, персов, армян, татов, талышей, лезгин, аварцев, удин и др. Алиевский политический заказ пытается посредством вульгарного переноса сегодняшних конфликтных отношений между армянами и азербайджанцами к древним предкам коренных народов Южного Кавказа отравить вековое добрососедство между армянами и потомками их исторических соседей - этническими меньшинствами Азербайджана.

ИА REGNUM: В последнее время бакинская пропаганда устами президента Алиева пытается навязать азербайджанской общественности мнение о пришлости всех армян в Восточном Закаваказье? Какие цели преследует данная кампания?

На самом деле, паразитируя на факте репатриации по итогам русско-персидской войны 1828 года ограниченного числа армян, изгнанных ранее в Персию Шах Аббасом, некоторые из бакинских ученых пытаются навязать азербайджанской общественности мнение о пришлости всех армян в Восточном Закавказье. В последнее время данная "обнаученная" пропаганда осуществляется также устами президента Алиева. Подобное деспотическое насилие над правами человека на свободный доступ к правдивой научной информации имеет целью отравить народ Азербайджана верой в то, что Арцах - якобы прародина тюрков, а армяне в Карабахе и Армении в своей массе являются переселенцами или же вовсе не армянами. Представители бакинских, гянджинских и шемахинских городских элит отмечают, что эта ложь чаще всего поддерживается недавно продвинувшимися в алиевский истеблишмент тюрками "районлу" - потомками кочевников, которые, прибыв из глубинки, на глазах у наших современников все еще продолжают адаптироваться к городскому укладу.

Борзописцы от истории, фальсифицируя факты по прямому заказу алиевского режима, доходят до курьезов, объявляя предками тюрков-азербайджанцев художников-примитивистов гобустанской праисторической эпохи. Хотя ни во Франции, ни в Испании никому из здравомыслящих ученых и политиков в голову не может придти мысль идентифицировать в качестве памятников французской или испанской культуры наскальные изображения кроманьонского человека - возможного ровесника гобустанского первобытного художника.

Первоисточники, в том числе трактат историка XIX века Карабахского ханства Мирза Адигезаль-бека "Карабаг-наме", свидетельствуют, что кочевники из тюркского племени "сарыджаллы" под предводительством Панаха проникли в Арцах в середине 18-го века. Эти перешедшие в Арцахе к оседлости тюрки в роли местных вассальных правителей от имени Персидского престола руководили Карабахом всего лишь 50 лет. О том, что истинными хозяевами Арцаха, охватывающего, кроме Нагорного Карабаха, земли, ныне включенные в зону безопасности НКР, тысячелетиями были и являются армяне, свидетельствуют не только огромное количество армянских и иноязычных письменных памятников, но и тысячи исторических архитектурных сооружений, по своим симптоматическим признакам идентифицируемых мировой наукой, как армянские.

Игнорирующие нормы научной этики азербайджанские фальсификаторы не рискнули объявить албанскими (что по их мнению предполагает - "азербайджанскими-тюркскими") разве что армянские памятники во Всеармянском Ватикане - Первопрестольном Эчмиадзине, ведущие свой отсчет от проповедования христианства в Армении, в том числе Арцахе, апостолами Бартухимеосом (Варфоломеем), Тадевосом (Фаддеем) и его учеником Егише (Елисеем) с первого века Христова летоисчисления. Исходя из чего Вселенское христианское сообщество единодушно признает Армянскую церковь одной из немногих Апостолических церквей мира. Свидетельством этого признания является факт официального дарения Эчмиадзинскому Престолу Ватиканом мощей Святых Апостолов Первопросветителей. Но зато эту непреложную истину по заказу Алиева взялись напрочь отрицать политиканы от науки, обслуживающие реваншизм и территориальные притязания его антидемократического режима.

ИА REGNUM: Каково положение дел в Азербайджане с фальсификацией истории новейшего периода?

В качестве примеров грубой фальсификации новейшей истории Восточного Закавказья можно привести попытки политиканского "уравновешивания" имевших место в XX веке геноцидальных преступлений против армянского населения несуществовавшими "геноцидами против азербайджанцев", выдуманными историками по заказу алиевского режима. На основе этих фальсификаций по инициативе Гейдара Алиева в 1998 году был принят закон Азербайджанской республики "О геноциде против азербайджанцев". Отрицание геноцида армян дополняется провокационным приглашением армянства вовлечься в бесплодное отрицание сочиненного режимом абсурда. Драма же несвободы азербайджанского народа в отношении доступа к исторической правде в этом случае заключается в том, что алиевский режим ежегодно весной его оболванивает, вовлекая в государственные мероприятия "празднования" траура по не имевшему место геноциду. Сами представители бакинской интеллигенции в узком доверительном кругу насмехаются над этим бесчестным и опасным способом политической "консолидации народа". Они знают, что в начале XX века имели место резня армян и сопротивление армян резне, как и в последующем - в ответ на погромы мирного армянского населения в Сумгаите в 1988 году и в Баку в 1990 году.

Режим Алиева наряду с наукообразными политиканскими манипуляциями исторической правдой не гнушается также выдаваемымой за научный продукт низкопробной спецпропагандистской ложью на злобу дня. Аморальным политическим целям сталкивания армян и евреев служит недавно заказанная режимом Алиева шумная кампания поминания жертв "геноцида", якобы учиненного армянами против горских евреев. Алиевские манипуляторы кощунственное попирание исторической правды довели до такой черты глумления, когда раскапываемые массовые захоронения армян, убитых бандами кавказских татар в начале XX века, средствами информационной войны выдаются за "жертвы" геноцидальных действий самих жертв-армян. Цель - отравить вековые добрососедские отношения, существовавшие между армянами Ширвана и горскими евреями, из расчета столкнуть на антиармянские позиции Израиль и лоббистские организации еврейства.

ИА REGNUM: Некоторые специалисты отмечают переход информационной деятельности Азербайджана в фазу информационной войны. Есть ли фактические основания для подобных утверждений?

К сожалению, такова реальность. О внутреннем аспекте информационной политики бакинских властей однозначно негативно высказался "Фридом Хаус". Что касается внешнего компонента этой политики, алиевский клан все глубже втягивает азербайджанское общество в информационную войну против Армении. Среди подобных разработок из арсенала информационной войны бакинского режима, раскручиваемых алиевскими спецпропагандистами под флагом защиты прав человека, особого внимания заслуживает факт фальсификации авторства глумления над телами погибших в Ходжалинской трагедии. Подробности данной провокации, как грязного инструмента политической борьбы за власть в Баку, по свежим следам изложены в известном эксклюзивном интервью президента Азербайджана Аяза Муталибова чешской журналистке Дане Мазаловой в апреле 1992 года. Армянская сторона имеет все доказательства того, что трупы погибших находились в зоне ответственности азербайджанских властей и физический контакт армян с телами погибших с целью нанесения им увечий был невозможен.

О низкопробности и научном калибре подобных фальсификаций свидетельствует разоблачение в мошенничестве директора бакинского Научного центра по борьбе с коррупцией и международным терроризмом Ровшана Новрузоглу, в течение последних лет выступавшего в качестве одного из знаменосцев пошлых антиармянских инсинуаций. Среди разработок ученых и пропагандистов, выполняющих антиармянский заказ алиевского режима, непревзойденным шедевром останется его открытие об "использовании карабахскими властями диких, однако прирученных армянскими спецлужбами, камышовых кошек для переправки наркотиков из-за рубежа в Нагорный Карабах и Армению".

ИА REGNUM: Каковы перспективы свободного демократического самоопределения коренных народов в качестве автономных субъектов внутри Азербайджана?

Происходящее на наших глазах целенаправленное деформирование алиевским режимом этнокультурной идентичности автохтонов Восточного Закавказья в конечном счете преследует цель монополизации власти за счет силовой этнической гомогенизации населения и манипулирования кланово-трайбалистскими механизмами деспотического унитаризма. Таким образом под силовым давлением бакинского режима блокируются этнополитические ресурсы безопасного и устойчивого развития Азербайджана не деспотическим путем, а путем демократической федерализации государственного устройства. Пути трансформирования этих этнонациональных ресурсов из закрепощенных режимом, по сути средневековых клановых-трайбалистских форм в современные государствообразующие политические процессы и институты требует осмысления элитами самих народов Азербайджана.

ИА REGNUM: По договоренности, Вы сегодня ведете открытую беседу в качестве эксперта. В случае гипотетической демократической федерализации Азербайджана, на Ваш взгляд, какие коренные народы могли бы рассчитывать на самоопределение в автономии?

Разумеется, если исходить из признанных прогрессивными кругами мирового сообщества прав и свобод человека, то все. Однако для решения подобных задач предполагается наличие в полиэтническом обществе соответствующей демократической политико-правовой культуры, в том числе конституционно и законодательно оформленных необходимых политических свобод как предусловия для легитимной реализации воли народов. С этими оговорками, в процессе демократической федерализации Азербайджана, на мой взгляд, на автономию могли бы претендовать наиболее многочисленные автохтонные народы, традиционно в течение тысячелетий игравшие весомую роль в судьбах Восточного Закавказья, в первую очередь, персоязычные таты и горские евреи, талыши, а также кавказоязычные лезгины и аварцы.