Мнение: Время раздавать замки

Верховная Рада планирует разрешить приватизацию благополучных исторических объектов и запретить продавать разрушающиеся замки, пишет в журнале Корреспондент Ирина Пустынникова.

В пятницу, 13 апреля, Верховная Рада, легитимность которой под вопросом, утвердила в первом чтении законопроект О перечне памятников культурного наследия, которые не подлежат приватизации. Он два года блуждал по различным ведомствам (последним был Кабмин) и по дороге растерял добрую треть первоначального списка: вместо 2.300 объектов на выходе имеем около 1.500. Что в список не вошло - разрешено приватизировать. Таким образом, Президентский мораторий 2005 года на приватизацию памятников архитектуры автоматически отменяется.

Список объектов, запрещенных для приватизации, правда, вызывает вопросы. Понятно, почему туда включены памятки вроде Киево-Печерской Лавры и Воронцовского дворца в Алупке. Однако почему не вошли, например, Дом-музей Волошина в Коктебеле, или Национальный художественный музей? Их теперь можно приватизировать? Зато интересные объекты, разрушающиеся без госфинансирования и привлекательные для потенциального инвестора, в этом перечне есть. А значит, судьба их печальна.

Впрочем, процесс приватизации, а местами и "прихватизации" начался значительно раньше. Те палацыки, которые строились на рубеже Х Х-ХХ веков и в Реестре национального наследия не значатся, уже почти все расхватали. Например, симпатичный особняк с башенками в селе Подгорцы под Стрыем. Раньше там был рыбсовхоз (прямо в старых подвалах карпов выращивали), а сейчас постройку купил кто-то из депутатов. Кто - государственная тайна, и не спрашивайте об этом.

Лакомый кусочек: Свиржский замок, в отличие от многих своих соседей, выглядит конфеткой и, хотя находится в частной собственности, открыт для туристов (castles.com.ua)

Может, это и неплохо для особняка - по крайней мере, будет в хорошем состоянии. А то роскошный дворец Скрынских-Чарторыйских в Журавно на Львовщине, отстраиваемый после пожара на государственные средства, уже который год мучают - никак в порядок не приведут.

Так что к приватизации памятников архитектуры надо подходить индивидуально. Ведь на реконструкцию многих из них у государства денег не хватает, и замки попросту разрушаются. А что не взяло время - возьмут местные жители, не страдающие особой любовью к истории и патриотизмом. Как это случилось с Кудринецким замком на границе Хмельницкой и Тернопольской областей - классически-замковой гордой руиной на высокой горе.

Местные смотрят на туристов с большим подозрением: не может человек, приехавший от нечего делать в такую глушь, внушать доверие! На что смотреть-то? На развалины на горе? Да с тех развалин еще их прадеды камни для строительства сараев брали, и они - их потомки - ничем не хуже, не побрезгуют. Тут уже полсела памятным камнем огорожено. Памятник архитектуры? 1617 год? Так охранную табличку давно сдали в металлолом.

Правда, гора не низкая, добираться на окраину села к замку далековато. Не то, что Подзамочек под Бучачем, где замок Бучацких-Потоцких (1600) прямо среди села расположен. Оттуда стройматериалы запросто можно отвезти в родной двор на кравчучке...

Вот и получается, что охранять эти памятники нужно, да некому и не за что. Впрочем, приватизировать эти и другие руины на Западной Украине для жилья никто не рвется: некомфортно среди казематов и бастионов, не понежишься, а денег придется вложить немало. А вот особнячки да дворцы идут на ура.

Оно вроде бы и неплохо. Там ведь не все так просто: перекраивать исторические стены под себя нельзя, как и нарушать облик здания. Но что с того облика тысячам туристов, если объект будет доступен лишь десятку избранных? Прецеденты ведь уже есть.

Так, значился когда-то в Реестре дворец коменданта Каменецкой крепости, Яна де Витте, в народе более известного из-за своей невестки, Софьи де Витт-Потоцкой - той самой, в честь которой в Умани парк построен. Лет десять тому назад, уже во вполне независимой Украине, дворец приглянулся местному бизнесмену, решившему устроить там бизнес-центр.

Уж не знаю как, но бизнесмен добился невозможного: строение из Реестра исключили. Словно и не о нем писалось в Памятниках градостроительства и архитектуры УССР: "образец древнего двухкамерного армянского жилого дома с высокохудожественным ренессансным декоративным убранством". Был памятник - и нет его! Есть частная собственность, огороженная высокими заборами, охраняемая угрюмыми собаками и недоступная никому из туристской братии. Естественно, никакого бизнес-центра во дворце не было и нет. Хорошо хоть фрески удалось в музейные запасники переместить.

Недавно на заправке я услышала, как интеллигентный седоватый охранник, казалось, сам с собой обсуждал недавнюю полулегальную продажу замка-красавца в Свирже (1484). Случилось это незадолго до утверждения законопроекта - похоже, терпения не хватило: очень уж лакомый кусочек живописный Свиржский форпост, каждому в хозяйстве пригодится. Его знают даже те, кто ни разу здесь не был: именно под его стенами в известном фильме Три мушкетера Атос-Смехов казнил Миледи-Терехову.

Теперь там будет казино. Не в самом замке, нет - рядом, около озера, над которым поднимаются крепостные стены. "Хорошо это или плохо?", - по-гамлетовски риторически вопрошал охранник. Я тем же вопросом который день мучаюсь. Поди разберись, что хуже: медленное умирание памятника или его перепрофилирование, а то и недоступность для туристов? Из двух зол оба огромны.

Эта колонка опубликована в журнале Корреспондент 15 от 21 апреля 2007 года

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kppublications.com

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале Корреспондент, запрещена.