Мнение: Гривня, водка и футбол

Три столпа, на которых зиждется единство Украины, пошатнулись. Сепаратизм как альтернатива в сложившейся ситуации имеет все основания для развития, пишет Андрий Бондар.

Понятие "территориальной целостности" Украины как основа ее суверенитета, как известно, защищено Конституцией. Поэтому мне, пожалуй, стоит на всякий случай оговориться: я никого не призываю к попранию святая святых украинской государственности. Более того, в частных спорах со своими друзьями и коллегами я очень часто выступал в роли адвоката единства страны в ее современных границах.

Тем не менее история "после Кучмы" все чаще провоцирует крамольные мысли о невозможности сосуществования двух Украин. Пока что в очень узких интеллектуальных кругах. Хотя политическая ситуация как раз способствует развитию сепаратистских идей, которые со временем могут вырасти в нечто большее, чем кабинетный конструкт.

Весьма часто мне приходилось слышать высказывания оранжевых о донецко-луганско-крымской "гангрене" на теле Украины. Они были продиктованы политической безысходностью и банальным бессилием хоть как-то повлиять на ситуацию. Мол, если бы не пресловутая "пятая колонна", олигархи, бандиты и совки больше никогда бы не побеждали на выборах, а наш путь в Европу был устелен розовыми лепестками. С другой стороны, существует святое "бело-голубое" убеждение о пагубном влиянии бандеровской Галиции, вечно провоцирующей остальную Украину на бунт и нестабильность.

Идеи сепаратизма появляются у той части общества, которая терпит политическое фиаско (Фото Натальи Кравчук, Корреспондент)

Ситуация понятна: идеи сепаратизма появляются у той части общества, которая терпит политическое фиаско. Проигрывая президентские выборы 2004 года, бело-голубые, якобы кормящие всю страну, созывают северодонецкий съезд, лейтмотив которого - нежелание жить под властью оранжевых оккупантов. Сегодня уже оранжевая Украина оккупирована "донецкими", победившими на парламентских выборах, и их союзниками и перебежчиками. И если политический кризис усугубится, то никто не гарантирует отсутствия сепаратистских идей в прозападной части общества.

Тогда, в ноябре-декабре 2004-го идеология соборности и единства Украины, выраженная в лозунге Сх д Зах д разом!, была взята на вооружение оранжевым Майданом. Сегодня же она экспроприирована уже вчерашними сепаратистами, вошедшими в Форум национального единства (ФНЕ). Выходит, о единстве громче всего говорят те, кто в конкретный момент находится у власти. На митинге ФНЕ Таисия Повалий исполняет под фонограмму общенародную Червону руту. А на Майдане Тарас Чубай вживую поет повстанческую Лента за лентою. Показательно, не так ли?

Таким образом, любой из украинских сепаратизмов возможен лишь в случае ревизии едва ли не самой главной национальной мифологемы - соборности украинских земель. Именно идея соборности, в начале прошлого века заимствованная идеологами украинской самостоятельности из русского православного богословия, является главным противоядием от любых поползновений "кореизации" страны по чьему бы то ни было сценарию.

Парадоксально, но именно соборность в разных вариациях объединяет и националистов, и коммунистов. "Соборна Укра нськая Держава - М цна й одна в д Сяну по Кавказу" - это из Маршу нац онал ст в ОУН-УПА. Нав ки разом! - это лозунг объединенной вследствие пакта Молотова - Риббентропа Советской Украины. Однако идея единства Украины как любая глобальная конструкция ни тогда, ни теперь не учитывала ментальных отличий западных и восточных украинцев.

Поэтому до сих пор сложно представить, какое будущее ждет страну, которую раздирают настолько принципиальные противоречия. И долго ли она сможет просуществовать, если одна часть населения тяготеет к европейским ценностям, а другая до сих пор переживает фантомные боли после распада СССР, одна стремится в ЕС и НАТО, а другая - в ЕЭП и братский союз с Россией, Беларусью и Казахстаном? Может ли долго просуществовать государство, в котором объединяющей национальной идеей является, условно говоря, "гривня, водка и футбол". Да, и к тому же, ворох постсоветских общественных язв, в числе которых коррупция, безработица и бандитизм.

Унитарное государство разваливается из-за вечного конфликта политических и экономических элит. Возможное федеративное устройство страны противоречий не разрешит. Ведь не может Киев со Львовом идти в Европу, а Крым с Донецком оставаться на месте. Можно прогнозировать лишь углубление противоречий и постепенный отказ от старых мифологем, поскольку невозможно одновременно жить в Украине Ющенко и Украине Януковича. Как показывает практика, это разные страны.

Поэтому сепаратизм как альтернатива идее единства Украины в сложившейся ситуации имеет все основания для развития. И в определенный момент каждая из двух Украин может решить спасаться в одиночку. Сначала, конечно, только в теории.

Условно говоря, бело-голубой сепаратизм можно представить себе как образ параллельной Беларуси с дешевыми энергоносителями, русским как государственным, ограниченной свободой и декоративной демократией. С внешним вектором здесь все тоже очень определенно. Представить себе гимн данного гособразования можно либо на основе гимна УССР Живи, Укра но, прекрасна и сильна, либо песни Спят курганы темные.

Сепаратизм оранжевый возможен в качестве охранительной идеологии, где главным пунктом была бы идея культурно-языкового выживания и обращение к крайне либеральным и индивидуалистическим ценностям. Привлекательность такой модели обеспечивала бы геополитическая определенность - четкая евро-атлантическая ориентация.

Однако в таком случае из государственного гимна ради исторической справедливости следовало бы изъять пару строк. Ибо больше уже не нужно подниматься в "б й кривавий в д Сяну до Дону", да и Черное море при таком раскладе вряд ли "всм хнеться". Хотя можно ничего и не менять. Ведь все равно до второго куплета никогда дело не доходит.

Ах, совсем забыл: можно также жить в Украине Кучмы, но туда, похоже, возврата нет.

---

Эта колонка опубликована в журнале Корреспондент 13 от 7 апреля 2007 года

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kppublications.com

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале Корреспондент, запрещена.