Мнение: Суд против ветра

"Властям необходимо вернуть суды на их правовое место, пока они не захватили власть", пишет Денис Безлюдько, главный редактор информагентства Укра нск Новини, в колонке, опубликованной в новом номере журнала Корреспондент.

Эта колонка появилась в Корреспонденте исключительно благодаря решению Барского районного суда Винницкой области. Первоначально редакция наотрез отказывалась ее печатать, но "справедлив сть , за не варто боротися". Это, конечно, шутка. Но не настолько далекая от правды, как может показаться.

Оранжевая революция принесла не только свободу слова и рост общественного самосознания, но и откровенно гротескные проявления этих понятий, типа установки палаточных городков в любом месте и по любому поводу или страсти судиться по тому же любому поводу и принимать решения, в том числе и судебные, руководствуясь не буквой закона, а "революционной" целесообразностью.

Суды, чьим предназначением всегда было "разруливать" спорные ситуации, ориентируясь на существующую нормативную базу, сами стали активными участниками ее формирования. В политической сфере суды решают кадровые и другие вопросы за Президента и премьер-министра, запрещают собираться Верховной Раде или, наоборот, снимают запреты на это.

Возникает вполне логичный вопрос, кто у нас Власть: Президент, премьер или Печерский суд?

В корпоративной сфере провинциальные суды вообще стали одним из ключевых звеньев рейдерских операций. Один из моих знакомых предпринимателей однажды утром с удивлением обнаружил, что по решению районного суда он уже не собственник контрольного пакета акций предприятия, и хранитель успел перевести эти акции на другой счет. Сам судья, принявший это решение, уже успел уволиться, и его дальнейшее местонахождение никому не известно. Российский анекдот о том, что "Барнаульский суд приостановил обращение акций Microsoft на Нью-Йоркской фондовой бирже", стал украинской реальностью.

Согласно проведенному в июле социсследованию Фонда Демократические инициативы, судам доверяют менее 20% населения. Это самый низкий показатель из всех предлагаемых респондентам категорий (СМИ, Президент, церковь, милиция и т. д.). Такие показатели должны вызывать уже даже не обеспокоенность, а немедленное желание что-то делать. Я, конечно, не являюсь экспертом в юриспруденции и не претендую на комплексную разработку судебной реформы, однако некоторые моменты видны даже непрофессионалам.

Прежде всего это касается вмешательства судов в законодательную и нормативную базу. Выглядит нелогичным, когда конституционность/неконституционность нормативных актов исполнительной и законодательной власти рассматривает специально созданный Конституционный Суд (КС), а отменить их может районный. Почему бы не возложить эту обязанность на КС или другой уполномоченный суд (один!), решения которого принимались бы коллегиально, и была бы четко видна ответственность судей, выносящих подобные вердикты. Да и круг уполномоченных обращаться в суд по таким вопросам должен быть четко регламентирован. Представительские функции народа у нас выполняют народные депутаты, пусть и отрабатывают свои деньги. Такое же сужение полномочий необходимо провести и в корпоративной сфере. Необходимо лишить суды общей юрисдикции права решать вопросы собственности. Ситуация, когда по иску акционера, владеющего 1 акцией из миллиона в обращении, замораживают счета предприятия или отменяют решения собрания акционеров, противоречит не только мировой практике корпоративных отношений, но и здравому смыслу.

Следующий момент - избираемость судей пока существует лишь в виде "вечных" предвыборных обещаний. В то же время подобный шаг лишит государство возможности "принимать" удобные для высокопоставленных чиновников судебные решения путем рокировки судей и, кроме того, повысит ответственность самих судей при принятии решений.

А для того, чтобы судьи действительно не забывали об этом, государству все-таки нелишне вспомнить о своей карательной функции. Несмотря на все возрастающее количество абсурдных решений судов и существование органа судебного надзора, его деятельность до сих пор незаметна.

Исполнительной власти пора вернуться к этой задаче: усовершенствовать реестр судебных решений, дабы прекратить практику принятия судами на одной и той же правовой основе абсолютно противоположных решений, и перейти к активным проверкам судебной деятельности, не ожидая обращений обиженных сторон.

Ну и, естественно, всестороннее освещение разоблачительных операций в СМИ. Создание государственной пиар-программы под борьбу с коррупцией в судебной сфере и ее надлежащее финансирование довольно быстро себя окупит. Варяги, собирающие дань для киевских князей, первую деревню, жители которой пытались их обмануть, обирали дочиста, а потом ждали несколько недель, чтобы новость успела долететь до ушей заинтересованных лиц, - и не имели дальше проблем со сбором налогов. Один-два громких публичных процесса остудят головы коррупционеров лучше, чем десяток нормативных ужесточений.

К сожалению, власти пока не показывают реальной заинтересованности в реформировании судебной системы, ограничиваясь периодически громкими заявлениями, не несущими никаких последствий. Государственной политической элите пока проще решать свои судебные дела с помощью финансовых вливаний, давления или просто замены не устраивающих персоналий в судах. А ситуация с управлением государством в это время необратимо скатывается к анархии.

Хотя бы в основных моментах ее необходимо исправлять прямо сейчас, пока суды активно не начали вмешиваться в законодательный и нормотворческий процесс. Потом возвращать ситуацию в правовое русло будет гораздо сложнее.

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kppublications.com

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале Корреспондент, запрещена.