Мнение: Сознание против бытия

"Белый" мир может впервые в истории утратить лидерство. Однако вместо адекватной оценки бытия, "белые" страны занимаются преломлением собственного сознания, пишет главный редактор журнала Россия в глобальной политике Федор Лукьянов в своей колонке, опубликованной в свежем номере журнала Корреспондент.

Маркс утверждал, что бытие определяет сознание. Возможно, в XIX веке так оно и было. В XXI столетии это явно не так. Сознание не успевает за стремительно меняющимся бытием. Едва мы привыкнем к какой-то ситуации, как выясняется, что все уже иначе. Принципы международного бытия размываются. Зато стереотипы, пустившие корни в сознании, крепки как никогда.

В чем реальные проблемы бытия? Сообщество "белых людей"
впервые в истории может утратить глобальное лидерство. С одной стороны его подпирают огромные массы деградирующего третьего мира, который жаждет реванша за настоящие или мнимые обиды. С другой - бурно растущие державы Азии, которые берут одну производственную планку за другой.

Отсталый мир вооружен ядерным оружием (Пакистан), мощной идеологией (политический ислам) и имеет гигантский численный перевес. Растущие страны пользуются тем, что главный плюс Запада (уровень и качество жизни) становится в условиях глобальной конкуренции его минусом. Кстати, успешная Азия тоже обладает ядерным оружием (Китай, Индия).

А чем же занято сознание? Поиском ответов на новые вызовы? Как бы не так! "Белый" мир воюет на фронтах давно закончившихся войн.

Россия сражается против пересмотра итогов Второй мировой. Победа над нацизмом остается эталоном триумфа, на нее нанизывается новая идеология, подозрительно напоминающая старую. Памятники важнее людей. Прошлое важнее будущего.

Запад тоже борется против пересмотра итогов войны, только холодной. Слишком уж сладок вкус "конца истории", который "свободный мир" ощутил летом-осенью 1989-го. Не хочется признавать, что все пошло не так, как предполагали тогда. А призрак поверженного врага мобилизует на воспроизводство завершившейся схватки.

Празднование победы над "империей зла" затянулось, история же не только не закончилась, но вступила в фазу всеобщей конкуренции. От противоречий в лагере развитого мира выиграет мир отсталый - озлобленный и агрессивный, и развивающийся - амбициозный и целеустремленный.

Но нам не до этого. Мы заняты. Мы делим ресурсы. А еще в лучших традициях дворовых отношений доказываем друг другу, кто круче.

Россия, оправившись благодаря нефтегазовому допингу от нокдауна
90-х, рвется в бой. Желание наверстать упущенное заставляет действовать агрессивно, иногда на грани авантюризма. Как и любая возрождающаяся страна, Россия настроена азартно. Играя и рискуя, можно загодя застолбить позиции в глобальном устройстве, которое рано или поздно сформируется.

Запад реагирует на это с нескрываемой неприязнью. Отчасти поведение России вызывает реальные опасения. Отчасти - инстинктивное раздражение. Из-за того, что ей в последние годы постоянно везет, и из-за того, что ведет она себя, не обращая внимания на производимое впечатление.

В последние месяцы в ведущих западных изданиях много рассуждают о новом идеологическом противостоянии - между сообществом демократий и авторитарными странами, флагманами
которых, мол, выступают Россия и Китай. Демократиями предлагается, во-первых, сплотиться, во-вторых, не бояться ответного объединения недемократий, в-третьих, перестать уповать на универсальные международные организации типа ООН, ведь их деятельность заблокирована автократами.

Идеолог американского неоконсерватизма Роберт Кейган и вовсе провозгласил: "Забудьте об исламской угрозе. Битва будущего - авторитарные державы во главе с Россией и Китаем против остального мира".

В действительности между Россией и Китаем нет почти ничего общего. Разные культурные и ментальные типы. Разные политические, экономические и идеологические модели. Разные тактики и стратегии развития. Разное представление о своей роли в мире. Общее - текущее совпадение взглядов на глобальное мироустройство. Да и то более демонстративное, чем содержательное.

Но схема, которая объединяет их по принципу авторитаризма, привлекательна тем, что позволяет не ломать голову и с легким сердцем вернуться к знакомой политике сдерживания - благо после холодной войны прошло не так много времени и все навыки свежи в
памяти. Недостаток у такого подхода один - он не имеет никакого отношения к реальным международным проблемам. Все намного сложнее, чем четверть века назад.

Самое печальное, что бездумная спекуляция демократической риторикой дискредитирует саму идею демократии. А ее жалко. Ведь она действительно нужна для того, чтобы сохранить хоть какие-то ориентиры в современном хаотическом мире.

---

Эта колонка опубликована в журнале Корреспондент 38 от 6 октября 2007 года

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kppublications.com

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале Корреспондент, запрещена.