Вопросы об относительности этих двух категорий ставились уже давно, еще древними философами. Ну на самом деле: "Не противься злу насилием", "Ударили по левой щеке - подставь правую"... Хотелось бы видеть человека, способного так жить. Не верю! И дело даже не в гордыне, то есть не только в ней. Существует грань между кротостью и самоуничижением, так вот где она? Можно ли в священных книгах нащупать эту самую грань?
В фольклоре народные герои что-то не особо не противятся злу насилием. Все эти Робин Гуды, Иваны Дураки да Царевичи, богатыри с джигитами, служивые - смирными овечками не являются отнюдь. И пользы от их действий обществу больше, чем вреда, все они действуют по закону "на бога надейся - а сам не плошай".
То же самое и в литературе.
Ограничусь рассмотрением двух литературных персонажей - графа Монте-Кристо и Ходжи Насреддина.
Граф Монте-Кристо - человек со сломанной судьбой. Несправедливо оклеветанный, брошенный в тюрьму, нашел способ выйти оттуда (хотя это и не представлялось возможно). Что же с ним происходит? Естественно, он мстит всем своим истязателям (каждому по его степени виновности) и благодарит тех, кто не предал его в тот момент и не предаст уже никогда. Иными словами, в действиях Эдмона Дантеса личные мотивы четко выражены, находятся на первом плане. За себя он мстит Кадрусу (прощая его перед самой смертью, видя, что он искренне раскаялся), Фернану де Морсеру, Вильфору, Данглару - во всяком случае так его поступки описываются. Причем мстит жестко и жестоко. Однако поступки его оказываются общественно полезными, так как все эти лица опасны для общества. И точно так же выражение благодарности своим друзьям за соучастие (личностный мотив) соприкасается с тем, что эти люди влиятельны в обществе, потому спасение их от бесчестия - и социально важный поступок.
Граф Монте-Кристо резок и беспощаден в своих действиях и на это имеет особое право. Однако счастлив ли он в таком процессе своей реабилитации?
Нет.
Прежде всего - он оторван от людей. Они ни с кем не может общаться подолгу.
Далее - он вынужден мстить и тем, кто не был его заклятым врагом, но сломался. Разумеется, серьезный надрыв. Тот же Кадрус на самом деле был ему другом, просто человеком малодушным, но все-таки другом. За малодушие Кадрус наказан серьезно, граф Монте-Кристо открывается ему лишь на его смертном одре. Разумеется, что это тяжело.
Мстя де Вильфору, он умерщвляет его жену (отравительницу) и их маленького сына (у которого тоже проявились уже в эти годы истязательские наклонности). И в этот момент он понимает - предел пересечен. Потому что ему эти люди не сделали ничего ни плохого, ни хорошего.
Приходится ему мстить и Мерседес, той, кого он считал раньше своей возлюбленной. Фактически он и любит ее даже после выхода из тюрьмы, любит ее сына, которого считает своим, но он не может с ними жить. Почему он в конце концов и уединяется с девушкой, любимый в другом смысле.
Даже и тех, кого любят, он подвергает страшным испытаниям, особенно Валентину (дочь де Вильфора) и Морреля-младшего. Испытание смертью. Только такой человек, как он, может с (внешним) спокойствием творить такое.
"Ждать и надеяться" - завершающие строчки произведения, которыми он (граф Монте-Кристо) благословляет своих, если можно так выразиться, друзей. Однако подаривши счастье или хотя бы второе дыхание другим, сам он вряд ли может быть назван счастливым. Отрезан от людей, неизвестно, когда, где, кому и откуда его ждать; разлучен с настоящей любовью и при этом привязан к не менее благородной девушке, с которой и уединяется. Счастье? Разве что на фоне трагедии в его жизни. Ну или это можно считать счастьем дикаря, одиночки, но отнюдь не нормального человека.
Остается неразрешенным вопрос и о соотношении добра и зла в его действиях.
Совсем иначе описывается восточный народ персонаж Ходжа Насреддин, байки о котором в прошлом веке были скомпилированы Леонидом Соловьевым. Собирательный образ восточных мудрецов, философов, борцов за справедливости. И все вроде бы замечательно - практически никогда не унывает, постоянно шутит, умеет людей к себе расположить, думает прежде всего о людях, а не о себе (то есть личные мотивы есть, но они не на первом плане). В этом смысле он получается антиподом графу Монте-Кристо. Хотя бы потому, что вовсе не мрачный персонаж. Однако...
На первых же страницах что обнаруживаем? Приехавши в родную Бухару, не обнаруживает родного дома. Ни одного друга или родственника. Говоря проще, репрессированы. Разумеется, что Ходжа Насреддин мстит и за них, хотя по ходу повествования он просто спасает народ от произвола. И во дворец на свой риск и страх под видом мудреца он пошел только потому, что у него власти забрали во дворец к эмиру его невесту.
От собственной отзывчивости Ходжа Насреддин страдает - откуда он мог знать, что из пруда вытаскивает тонущего ростовщика, от которого изнемогает весь город?..
Умудряется потом этого самого ростовщика загнать в мешок, в котором ростовщик и утонет (а подлежат утоплению по приговору властей сам Ходжа). Суровая расправа. Имел ли Ходжа Насреддин вершить такой самосуд? Неизвестно. Однако для народа он совершил подвиг.
Подвигов подобных он совершил множество. Мотивация преимущественно общественного характера - расправа с чиновниками, перешедшими грань допустимого по отношению к обычному народу. И все же так ли он един с людьми? Интересный вопрос. Потому что Ходжа Насреддин так и не смог прижиться в Бухаре (и дело тут не в одном пресветлом эмире), вынужден был вместе со своей женой уехать оттуда - в то место, в котором собираются те, кого можно было бы назвать изгоями. Практически так же отрезан от людей. Кроме того, только под самый конец произведения он смог сам для себя определить понятие веры (не ислама, а личностой веры). Счастье? Снова счастье для одиночки.
Вообще внешне доброжелательный Ходжа Насреддин действительно является точно таким же мизантропом, как и граф Монте-Кристо, не скрывающий своей мрачности. Они оба любят людей и в то же самое время сторонятся их. Любят людей за их благородство и презирают их отрицательные характеристики. Оба сами к себе самокритичны. Они оба не имеют конкретной родины, потому что родина для них - это все, весь мир. Однако живут они, в конце концов, в укромном уголке, оторваны от всех. И это можно считать такой расплатой за их слишком смелый характер. Разве это не так?
Прокомментировать | RSS
Мировые
RSS