Когда разум и опыт сходятся

рождается гипотеза. Интересно, опыт формирует разум или разум формирует опыт?
Аристотель высказал гипотезу, что чем тело тяжелее, тем быстрее оно падает, и поэтому двухкилограммовое ядро падает вдвое быстрее однокилограммового. Галилей показал на опыте, что если одновременно уронить пушечное ядро и мушкетную пулю, то они упадут вместе. Однако остался неоспоримый факт, что камень падает быстрее, чем перо. И этот факт был в пользу гипотезы Аристотеля. Таким образом, не все явления подтверждают какую-либо одну из гипотез. Аристотель пришел к своему выводу путем умозаключения, основанного на предположении. Галилей - путем умозаключения и эксперимента. Однако последователи Аристотеля, современники Галилея, не хотели принимать доводы эксперимента, они признавали только логические доказательства. Поэтому, чтобы подойти с логической меркой как к своей гипотезе, так и к гипотезе Аристотеля, Галилей решил проследить, к каким логическим следствиям приходит каждая из них. Если какая-нибудь из гипотез верна, то из нее должны вытекать и верные выводы. Аристотелева гипотеза предполагает, что двухкилограммовое ядро падает вдвое быстрее однокилограммового, а если оба ядра связать вместе, то они должны падать в три раза быстрее, чем однокилограммовое ядро. С другой стороны, если оба ядра связаны вместе, то согласно логике, раз однокилограммовое ядро падает не так быстро, как двухкилограммовое, то оно должно задерживать падение последнего, и тогда комбинация из двух ядер не будет падать в три раза быстрее однокилограммового ядра. Тем самым Галилей доказал, что из гипотезы Аристотеля получаются по меньшей мере два логических следствия, противоречащих друг другу, т.е. показал, что она не согласуется с результатами опытов и наблюдений. Пришел ли Галилей к этим выводам до постановки опыта или после него? Если после, тогда какие размышления побудили поставить опыт, а если до, то почему не удовлетворился явным логическим доказательством и стал бросать шары с Пизанской башни?

Прокомментировать | RSS