По следам Задорнова

Наткнулся на давнишний спор Хомы с Пилатом и Лентой и надыбал там кое-что занятное.


Часть 1. "С" vs "Е".

Хома:
"В кириллице буква "с" называется "слово", а буква "е" называется есть и состоит из двух звуков. То есть "с" является чистым елементом, а буква "е" составная (йе). Кроме того Слово (Логос) является синонимом Христа ("Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог). Это говорит о том, что буква "с" является более святой по отношению к букве "е"".
Ссылка Ленты:
"Внутренняя форма слова счастье является стертой, а этимологические источники не дают единственно верного варианта его происхождения. В словаре А. Г. Преображенского выдвигается предположение, что происхождение слова счастье относится к латинскому корню * scigo, означающему "рвать", "разрывать", "полоть" [12, с. 1194-1195]. С такой этимологией не соглашается М. Фасмер, по мнению которого возникновение в праславянском языке лексемы счастье (* s ъ cest ь je ) связано с древнеиндийскими корнями *su - "хороший" + * cest ь - "часть", то есть "хороший удел" [18, с. 816]. Бернекер полагает, что первоначально лексема счастье обозначала "доля, совместное участие", что несомненно для позднеславянского "причастный" [18, с. 816]. Таким образом, несмотря на то, что корневой элемент данной лексемы, как было отмечено ранее, точно не определен, большинство лингвистов считает, что в общеславянском языке слово счастье образовалось от корня "участь, доля" при помощи приставки съ- в значении "хороший" и суффикса -и j - и переводилось как "хорошая часть, доля"".

Почему второе должно противоречить первому?
Из текста по ссылке Ленты следует, что первая часть корня - "с-" - происходит от корня, означающего "хороший". Вторая часть корня - "часть" - положительной эмоциональной смысловой нагрузки не имеет. Значит, буква "с" некоторым образом имеет право претендовать на звание "более святой"?
Далее: хороший - свойство Бога (кстати, вне Абсолюта понятия "хороший/плохой", "добро/зло" утрачивают силу), а т.к., согласно Писанию, Слово был Бог, то прослеживается связь "хороший - слово". Хома, развивая тему, имел в виду то же самое.


Часть 2. "Imagine...".

Пилат:
"(с задорновым сверяться не надо вообще, патамушта я тоже могу так гнать: небо - это "не-бо", то есть "нет бога" следовательно, древние славяне были атеистами!..)"
(Это по поводу заявления "небеса" = "НЕт БЕСА".)

А в этом и заключается прикол! Небо - это слой атмосферного воздуха над головой. Бога там - где действительно нет :). Вот славяне, откуда-то про этот факт знавшие, и намекали: не понимайте, мол, окружающий мир так примитивно. А вот небеса - это несколько иное. Причём радует и тот факт, что в сверхматериальном мире НЕТ БЕСА, нет места тёмным божественным силам, - что говорит о монотеизме древних славян. Кстати, у англичан тоже два слова есть - "sky" и "heaven".


Часть 3. Тысяча лет как один день.

Пилат:
"чую, придецца выводить, что слово времена означает пленных, от слова "в ремнях"..."

Пленных в ремнях материального мира - почему бы и нет? А вне материального мира и время совсем иной вид имеет - помните про "тысячу лет как один день" и наоборот?

Прокомментировать | RSS