Итак, Господа, позавчера, ЛХ-пользователь Йети рассказал нам о том, как он столкнулся с диагнозом "Ювенильная психопатия", после чего, опубликовав признаки этого расстройства все сошлись во мнении что под них полностью попадает ЛХ-пользователь Струс. Да и в принципе, сам Струс как бы не пытался это отрицать, что с его стороны правильно. Мы же сегодня рассмотрим этот вопрос с несколько другой позиции.
Конечно, "ювенильная психопатия" не достоинство, но нет в ней и ничего постыдного. Кто-то ювенильный психопат (ЮП), кто-то алкоголик, кто-то - наркоман, кто-то занимается нетрадиционными видами секса или имеет альтернативные увлечения вроде BDSM, "золотого дождя" и пр. Пока это не наносит ущерб окружающим ничего "такого" здесь нет. В то же время, диагноз ЮП довольно новый и с каждым годом число людей которым его выносят растёт. При том, что фактического материала по нему нет, врачи как бы выносят его "задним числом". Нам же интересен генезис болезни, грубо говоря, "почему человек становистя ЮП". Да, есть версия что это "генетика", но тогда как объяснть что ЮП становится больше, при том что население сокращается? Значит тут дело в чем-то другом. Когда-то маркиз де Сад написал свои произведения из которых пошел термин "садизм". Они и до сих пор очень популярны. Захер-Мазох написал свои мемуары которые дали начало термину "мазохизм". Тоже популярны до сих пор. А как популярен рассказ Августина о самом себе!
Собственно, Струс тоже пишет. Мы конечно не можем ему что-то там запрещать, каждый пишет то, что хочет, что считает нужным. Мы лишь хотим дать ему дельный совет, направить свои способности в нужное русло. В нужное для науки русло. Ведь о чем он пишет? На форум - просто о своей любвиненависти к чему-либо, в общий же дневник проецирует свои безумные фантазии на тему жизни малолеток в неком "светлом коммунистическом будущем". Нет, даже на эту тему можно было написать интересно, так чтобы народ взахлеб читал, но есть нюансик. Струс не понимает про то что пишет. Оттого не нашлось ни одного человека который как-то серьезно отнесся бы к его фантастической писанине. Его писанина о малолетках - это примерно то же, что писанина мужика на тему "какие ощущения испытывает женщина когда рожает". Какие-то безумные диалоги на "плассмасовом языке", имитация "веселой жизни", при том что самой жизни ни в одном из опубликованных рассказов нет. Еще Струс пишет какую-то диссертацию по экономике, над ним все смеются что он пишет ее долго. Но тут дело вот в чем. Струс считает, что все экономические модели кроме коммунистической неправильные и человеконенавистнические. Что все зло именно от них. При этом конечно же не может написать диссер пропогандирующий коммунистическую модель, его просто не примут. Вот и получается первый диссонанс.
При этом мы считаем что Струс - человек очень интересный. И он мог бы поработать если не на науку, то хотя бы для науки. Как именно? Написать книгу, точнее даже не книгу, а лучше - серию рассказов. Написать про то, что он знает очень хорошо и очень точно - про себя. Про свое детство, школу, одноклассников, "пацанов с района", семью, юность и особенно про период 14-16 лет. Причем не нужно боятся описывать сложные моменты. Полный реализм. Никаких тайн. Все должно быть выставлено на общее обозрение. Мы понимаем что эта книга будет ужасной по содержанию. Но в конце концов Струс ведь сам на каждом шагу пропагандирует "раскрепощение", "борьбу с комплексами и пережитками", "ретроградами" и т.д. При этом, на личном уровне он остается человеком чрезвычайно скрытым. Это второй диссонанс. От него то и идут все нестыковки. Если собрать все что написано им на ЛХ, то получится не одна толстая книга. При этом из всего объема информации, часть повествующая о нем самом остается совсем мизерной, точнее - ее фактически нет. То есть про него никому ничего не известно. Написав же подобную книгу "про себя", мы бы могли применяя диалектический метод Маркса-Гегеля-Розы Люксембург, полностью понять - почему человек коммунист и троцкист, почему он ненавидит альф и прочих лидеров, почему он считает родителей "агентами системы", почему он обожает именно 15-летних, почему он так остервенело борется за их "права", притом что в этом нет никакой необходимости, почему он в 30 (биологических) лет решил "омолодиться", почему он считает себя подростком в общем, понять всё. Мы же все материалисты-диалектики и прекрасно знаем что ничего не возникает просто так. Почему один фашист, другой - панк, третий - маньяк, а четвертый - коммунист? Есть же на это свои причины. Частично они изучены, но вот ЮП пока - белое пятно.
Уверен что эти тексты станут серьезным подспорьем для психологов, психиатров и леворадикальной молодежи, на них будут ссылаться, приводить цитаты, разумеется с указанием автора. Рекомендуемое рабочее название книги: "Возраст Согласия". Вариант "Каждому - свое" можно считать неполиткорректным.
Прокомментировать | RSS
Мировые
RSS