Возможно, многим уже надоела тема копирайта, но на сей раз хочу затронуть ранее почти не рассматривавшийся аспект. Запала несколько раз произнесенная противниками в разных вариантах изложения фраза: "Когда что-то снимается / пишется / рисуется ради денег, это приносит в искусство ремесленничество, которое его убивает". А вот мне интересно, что по-вашему есть искусство?
>Иску́cство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum - опыт, проба); ст.-слав. искоусъ - опыт, реже истязание, пытка[1][2]) - образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего[4] или внешнего[5] мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Т.е. искусство по умолчанию отражает наше время, отражает наше общество, отражает взгляды людей. Думаю, не стоит доказывать, что 99 % (минимум) населения далеко не бескорыстны и часто трудятся (и только посмейте сказать, что искусство не труд !) в том числе ради денег. Вопрос: почему же вы тогда хотите, чтобы творцы не руководствовались корыстными мотивами? Что это будет за искусство, если творец безнадежно далек от своего зрителя? Да, среди гениев науки есть такие, как Перельман, способные плюнуть на деньги. Но кто из нас способен осознать в полной мере мотивы его действий? Внутренний мир гения от науки способны понять единицы. И это нормально. Достаточно понимать (в той или иной мере) либо использовать (в большинстве случаев) на разных уровнях плоды его труда. Но что же это за художник (композитор, режиссер), столь далекий от основного, вещного мира? И ведь самое смешное, что все это говорится в том числе о тех, кто создает вполне массовые "шедевры" (а иногда и без кавычек). Да, есть альтернативные виды искусства, близкие единицам. И очень часто к деньгам или какой-то иной осязаемой для людей нашего времени награде труд этих деятелей отношения не имеет. Но их труд никогда не будет понятен большинству современников. Нести искусство в массы, хотите вы того или нет, способны только ремесленники в искусстве. Так как массы (в хорошем смысле слова, я сейчас говорю не о масскульте в низком понимании (аля "Ранетки"), но и об опере в исполнении Нетребко, о фильмах Спилберга) и представляют из себя ремесленников! Искусство, создаваемое ради целей, непонятных обществу, не будет в полной мере отражать внешний мир и не заинтересует общество. Значит, не будет искусством в классическом определении!
Эссе окончено. Жду камней от сторонников немножко голодных и бескорыстных художников. :)
Прокомментировать | RSS
Мировые
RSS